가상 화폐를 구매하여 제3자에게 양도해도 되나요?

출처: 만천 블록체인 법률

01 유형 사례 소개

최근 변호사는 가상화폐 매매와 관련하여 제3자로부터 투자금을 회수해야 한다는 문의를 받았습니다. 의뢰인 량 씨는 1년 전 한 플랫폼에서 가상 코인 1,000개를 구매하고 플랫폼이 지정한 제3자인 한 씨의 개인 계좌로 투자금을 지급했지만, 플랫폼은 량 씨에게 가상 코인을 넘겨주지 않고 도주해 아무도 찾지 못했습니다. 량 씨는 한 씨의 계좌에 입금한 돈을 한 씨로부터 직접 돌려받을 수 있는지 문의할 수밖에 없었습니다.

가상 코인 투자 거래에서 종종 제3자 계좌 이체 송금 방식을 사용하는 경우, 거래가 무효이거나 취소된 경우 투자금을 돌려받는 방법은 어려운 문제입니다. 매도인이 돈을 돌려줄 의사가 있다면 매수인은 제3자 계좌로 돈을 받기를 원할 수 있는데, 이 경우 부당이득 반환에 대한 분쟁이 발생할 수 있습니다.

이 글에서는 위 사례의 문제, 즉 투기가 무효가 된 후 매수인이 제3자에게 투자금을 지급한 경우 제3자에게 직접 반환을 요구할 수 있는지 여부에 대해 분석해 보려고 합니다.

먼저 명확히 해야 할 것은 량씨와 한씨 사이에는 계약 관계가 존재하지 않으며, 단지 대금을 지급하고 수령하는 단순한 행위만 존재한다는 점입니다. 플랫폼과 한 씨의 수금 계약뿐만 아니라 플랫폼과 한 씨의 다른 동의 사이에 존재하는 것에 대해서도 량 씨는 어느 한 쪽의 편을 들지 않았습니다. 량 씨는 한 씨와 계약상 합의에 도달하지 못했기 때문에 법의 규정에 따라 한 씨에게 "계약상 합의가 있고, 법상 합의가 없다"는 권익을 주장하기 위해 차선책이 될 수 있습니다.

02 거래는 무효, 투자금은 누구에게?

판매의 무효는 돈을 반환하기 위해 제 3 자 계정을 포함하며,이 기사는 "두 단계"로 준비되어 점차적으로 사건을 분석합니다.

첫 번째 단계, 사건의 직접 전달의 양측 간의 계약에 대한 논의, 투자금 반환 문제 : A에서 B로 가상 화폐를 구매하기 위해 계약은 무효이며, 서로의 직접 전달의 양측이 동의했습니다. A가 B의 계좌로 돈을 송금했습니다. 매매계약이 무효로 판명된 후 A는 B에게 투자금 반환을 요구합니다.

두 번째 단계는 계약 당사자 쌍방이 제3자 계좌를 통해 대금을 지급하는 상황에서 계약이 무효로 된 경우의 투자금 반환 문제에 대해 변수를 추가하여 논의하는 것입니다: A가 B로부터 가상화폐를 매수하고, A가 B가 지정하는 계좌로 투자금을 지급하고, B가 가상화폐를 A에게 직접 인도하는 것으로 합의합니다. A는 A의 계좌로 직접 돈을 송금했습니다. 이 매매 계약은 무효로 판명되었고, A는 B 및/또는 A에게 투자금 반환을 요청했습니다.

첫 번째 단계 : 투자 거래는 무효, A에서 B로 투자금을 직접 반환 할 수 있습니다

이번에는 A와 B 당사자 만 관여하고 계약 관계가 명확하므로 무효 재산 반환의 판매도 간단합니다 : A와 B 계약 관계는 무효, 재산의 귀속과 관련된 계약은 원래 상태로 복원해야합니다. A와 B는 개인적으로 양도, 돈을 지불하는 당사자, 코인을 지불하는 당사자, 계약 무효화에서 코인을 반환하는 당사자, 돈을 반환하는 당사자, 즉 투자금의 가상 코인 거래 거래 대상, 가상 코인은 원래 소유자에게 반환되어야하며 두 사람은 빚을지지 않습니다. 또한 계약의 무효로 인해 양 당사자가 투자금 또는 가상 코인 이외의 다른 손실이있는 경우 당사자는 과실에 따라 이러한 손실을 공유해야하며, 물론 이번에는 다른 문제가 포함되어 있으며,이 공개 번호의 다른 기사 인 "가상 화폐 분쟁에 대한 투자, 투자금을 환불받을 수 있는지 여부"를 참조하시기 바랍니다.

가상 화폐

가상화폐 매매계약이 무효로 된 경우 양 당사자는 계약의 이행으로 인도받은 투자금과 가상화폐를 동시에, 그리고 두 경우 모두 반환해야 합니다. 즉, 매도인 A가 투자금에 대한 소유권을, 매도인 B가 가상코인에 대한 소유권을 갖는 이유는 이전 매매 계약 때문입니다. 따라서 계약이 무효인 상황에서 A와 B가 매매 목적물을 계속 점유하는 것은 합리적 근거가 부족하므로 민법 제157조 무효 규정의 민법 제157조에 따라 B는 A에게 투자금을 반환하고 그에 상응하는 이자를 지급해야 하고, A는 가상코인을 반환받아야 합니다.

두 번째 단계 : 투자 거래가 무효인 경우, A는 정당한 사유가 없는 한 투자금을 제3자에게 직접 반환할 수 있다

A와 B 사이의 가상코인 매매관계가 무효인 이상, B가 A에게 직접 투자금 반환을 청구할 수 있는 권리가 있는지 여부와 관계없이, A로부터 투자금 또는 이에 상응하는 금품을 수령한 경우, A는 A에게 전액을 청구할 권리가 있음이 명확해야 합니다. A는 B에게 직접 투자금 전액을 반환할 것을 요청할 권리가 있습니다.

둘째, 갑이 을에게 직접 투자금 반환을 청구할 수 있는지 여부는 갑과 을 사이에 정당한 원인, 즉 법률상 원인무효가 있는지 여부에 따라 달라집니다. A와 B 사이에 합법적 인 방해가 있다면 A는 B에게 돈을 요구할 수 있고, 검은 길, B 발 기름이 그림자를 찾을 수 없다면 A는 울 수밖에 없으며, 합법적 인 방해가 존재하지 않는 경우 민법 제 157 조 민사 무효 조항과 부당이득 조항 120 조에 따라 A는 B에게 돈을 요구할 수 있지만 A에게 돈을 요구하려면 설탕에 찍힌 설탕에 찍고 싶고 흑설탕에 찍고 싶다고 할 수 있습니다! 이익의 중복을 포함하지 않는 한 백설탕에 백설탕을 담그고 흑설탕에 흑설탕을 담그고 싶다고 말할 수 있습니다. 사실 이후 B와 A 사이를 따라 잡는 방법에 관해서는 당신과 내가 문제를 공유하는 것은 그들 사이에 내부적으로 작습니다.

다시 본론으로 돌아와서, A가 적법한 원인 방해가 있는지, 따라서 A에게 돈을 갚지 않을 수 있는 상황은 다음과 같습니다:

1. A와 B 사이에 법적으로 유효한 채무가 존재하는 경우.

예를 들어, B가 이전에 A로부터 돈을 빌렸거나, B가 공놀이를 하다가 실수로 지나가던 행인 A를 다치게 하여 치료비를 지급해야 하는 경우, B의 채무자 아들인 A는 B가 지정한 A를 대신하여 해당 금액을 지급받을 권리가 있습니다. A와 B 사이의 매매관계가 무효라고 하더라도 A와 B 사이의 대여금채무 또는 불법행위채무는 여전히 유효하므로, A는 그 사람을 대신하여 A가 지급한 금원을 점유할 법률상 이유가 있습니다.

2. A와 B 사이의 채무가 존재하지 않거나, 무효이거나, 취소된 경우.

예를 들어, A와 B 사이에는 가상 코인 거래, 즉 A에서 B로 구매, B에서 A로 구매, 이번에는 B가 다운 스트림 구매자 A를 업스트림 판매자 A에게 직접 지불하도록하여 A와 B, B와 A 사이에 "패키지"에 대한 돈의 전달이 완료되었습니다. 이때 A가 직접 A에게 송금하는 것은 A에서 B로, 그리고 B에서 A로, 즉 A → B → A의 투자금과 동일합니다.

그러나 A와 B, B와 A 사이와 같이 잘못된 통화 거래는 무효이며 이번에는 B이든 A이든 투자금을 점유 할 법적 근거를 잃었고 투자금은 원래 소유자에게 반환되어야하며, 즉 A ← B ← A. 상대방 가격의 직접 지불, 계약의 무효화, A 는 투자금을 A에게 직접 반환해야 한다.

3. A와 B 사이에 도움의 손길, 은폐, 기타 범죄 또는 기타 불법적인 상황과 같은 불법 및 범죄 상황의 존재.

그런 다음 법률, 행정 규정 및 무효의 의무 조항을 위반하는 민사 행위 사이의 A와 B는 또한 무효의 채무 상황 사이의 위의 A와 B에 속합니다. 증거 수집에서 민사 및 형사 교차 문제를 포함하는 형사 범죄가 의심되기 때문에 방법을 요청하는 것은 더 많은 옵션을 가질 수 있습니다.

03 만주 변호사는

1을 제안했습니다. 구매자는 출처를 알 수 없는 제3자 계좌를 통하지 않고 판매자의 계좌로 직접 송금하기 위해 노력해야 합니다. 회사의 주요 목표는 고객에게 최상의 서비스를 제공하는 것입니다."라고 그는 말했습니다.

p>2. 제3자 계좌를 통해 송금할 수밖에 없는 경우, 구매자는 판매자와 제3자 간의 관계, 제3자 계좌의 보안에 대해 잘 파악하고 역추적을 잘해야 합니다. 구매자는 제3자에게 대금을 지급할 때 매매 관계가 해제, 무효 또는 취소되는 경우 제3자가 투자금 반환에 대해 연대하여 책임을 지거나 판매자가 제3자에게 직접 대금을 청구할 수 있는 권리를 갖는다는 점에 미리 동의할 수 있습니다.

3. 실제로 제 3 자 계정을 사용하는 실제 상황은 더 복잡합니다 : 투기를 가장 한 특정 플랫폼, 지속적으로 가상 코인 가격을 높이고, 맹목적인 거래를 장려하고, 연락의 중간에 정보 격차를 사용하여 플랫폼에 대한 지불 사이의 다른 고객의 플랫폼이 게임에서 이익을 얻을 수 있도록 ... ... 조만간 이러한 플랫폼은 폭발 할 것입니다. 그렇다면 피해자인 플랫폼 고객들은 민사 소송을 통해 보상을 받을 수 있을까요? 아니면 형사 신고를 통한 환불? 이 시점에서 적시에 전문 변호사에게 연락해야합니다.