컨센시스: 이더리움이 보안이 아닌 4가지 이유

출처: 비인크립토, 화이트워터, 골든 파이낸스 편집

미국 증권거래위원회(SEC)는 이더를 증권으로 분류할 것을 암시하는 조사를 진행 중입니다. 특히 2018년 이더가 증권 기준을 충족하지 못한다고 밝힌 이후 SEC의 움직임은 논란을 불러 일으켰습니다.

블록체인 소프트웨어 회사인 컨센시스는 이러한 일련의 사건에 비추어 SEC의 재검토에 강력히 반대하고 있습니다. 이더가 증권으로 간주되지 않아야 하는 네 가지 강력한 이유는 다음과 같습니다.

I. 이더에 대한 SEC의 역사적 입장

2018년, 당시 SEC의 기업금융국 국장이었던 윌리엄 힌먼은 이더를 증권으로 간주하지 않는다는 주요 연설에서 이더를 증권으로 간주하지 않는다는 입장을 밝혔습니다.

"이더를 만드는 데 들어간 자금 모금 활동을 제쳐두고, 이더의 현재 상태와 이더 네트워크, 탈중앙화된 구조에 대한 이해를 바탕으로 현재 거래되고 있는 이더는 유가증권 거래가 아닙니다. "라고 힌만은 말했습니다.

이러한 SEC의 역사적 입장은 현재의 재분류 노력에 반대하는 주장의 초석을 형성합니다. SEC는 아직 공식적으로 이러한 입장을 철회하지 않았으며, 이는 이더의 현재 비증권 지위를 지지하는 강력한 추정으로 이어지고 있습니다.

"힌먼에 따르면 2018년과 지금 사이에는 아무런 차이가 없습니다. 오늘날 이론과 개방성 측면에서 오히려 이더를 개발하고 연구하고 채택하는 사람들의 수가 그 당시보다 더 많아졌습니다."

컨센시스 대변인은 비인크립토에 말했습니다.

따라서 많은 새로운 증거나 상황 변화없이 SEC의 갑작스러운 견해 전환은 이전의 규제 지침에 도전하는 것은 부당하고 변덕스러운 일입니다.

II.CFTC의 상품 분류

미국의 또 다른 규제 기관인 상품선물거래위원회(CFTC)는 항상 이더리움을 상품으로 인정해 왔습니다. 가장 최근에는 암호화폐 거래소 KuCoin과 관련된 민사 집행 소송에서 CFTC는 마침내 이더를 상품으로 분류했습니다.

"KuCoin은 주문을 모집 및 수락하고, 마진 자산을 수락하며, 비트코인(BTC), 이더리움(ETH), 라이트코인(LTC)을 포함한 디지털 자산과 관련된 선물, 스왑, 레버리지, 마진 또는 금융 소매 거래를 위한 시설을 운영합니다."라고 컴플라이언스 책임자는 적었습니다. 는 이렇게 썼습니다.

이 분류는 이더에 대한 시장의 폭넓은 이해와 규제적 처리를 지원하며, 증권과 구별되는 이더의 역할과 기능을 더욱 강조합니다. 컨센시스 대변인은 SEC와 CFTC의 역사적인 이중 승인은 이더가 증권이 아닌 상품에 적용되는 규제 프레임워크 내에서 운영된다는 주장을 강화한다고 말했습니다.

"수년 동안 SEC는 이더가 상품이라고 명시적으로 선언해 왔습니다. 따라서 이번 사건에서 올바른 결과를 도출하기 위해 CFTC가 지속적으로 말해온 것과 과거에 SEC가 말해온 것에서 더 나아갈 필요가 없다고 생각합니다."라고 컨센시스 대변인은 덧붙였습니다.

셋째, 탈중앙화와 개방형 프로토콜

이더리움 아키텍처의 본질은 탈중앙화되어 있다는 것입니다. 일반적으로 비대칭 정보를 가진 내부자의 이익을 위해 중앙 집중식 기관에서 관리하는 증권과 달리 이더는 모든 정보가 공개적으로 접근 가능한 플랫폼에서 운영됩니다.

네트워크의 거버넌스와 운영 프로토콜은 중앙화된 조직에 의존하지 않습니다. 따라서 정보 비대칭성으로부터 투자자를 보호하는 증권 분류의 주요 근거를 무효화합니다.

"이더가 탈중앙화되어 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 핵심 이슈나 팀, 특권적인 내부 정보를 가진 핵심 개발팀도 없으며, 보안을 위해 존재해야 하는 평범한 비즈니스입니다." Consensys 대변인은 비인크립토에 말했습니다.

이러한 이더리움의 근본적인 속성은 2018년 SEC의 결정과 일치합니다."

. 원칙과 일치합니다.

IV. 합의 메커니즘 전환의 부적합성

이더가 최근 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS) 합의 메커니즘으로 전환한 것을 SEC는 재분류의 잠재적 원인으로 간주했습니다. 그러나 이러한 변화는 본질적으로 이더리움 운영의 핵심 특성이나 비증권성 분류에 영향을 미치지 않습니다.

"2018년 힌만의 연설을 보면, 이더가 증권이 아니라고 말한 것은 작업증명이나 지분증명 방식에 근거한 것이 아니며, 합의 메커니즘은 관련이 없다"고 컨센시스 대변인은 결론지었습니다.

지분 증명으로의 전환은 배당금이나 중앙화된 비즈니스의 소유권과 같은 전형적인 증권 요소를 도입하지 않습니다. 이는 플랫폼의 근본적인 탈중앙화 특성을 바꾸지 않고 효율성과 지속 가능성을 개선하는 기술적 진화일 뿐입니다.

요약하면, 특히 플랫폼의 과거 규제 처리, 다른 규제 기관의 분류, 탈중앙화된 특성, 내부 합의 메커니즘의 관련성 등을 고려할 때 이더를 증권으로 재검토한 SEC의 조치는 강도 높은 조사를 거치지 않았습니다. 증권법과의 관련성.