'비트코인 블랙북'의 전문을 공개합니다.

원래 게시자: 리우 티치 체인

오버나이트 BTC가 6,300에서 맴돌고 있습니다. 최근 누군가가 탈렙이 2021년에 쓴 "비트코인 블랙북"으로 알려진 논문을 다시 언급했습니다. 나심 니콜라스 탈렙은 베스트셀러 블랙 스완과 안티프래자일의 저자로 이름을 알린 인물입니다. 하지만 2020년(또는 2021년)에 BTC 포지션을 잃게 되자, 그는 자신의 학문적 재능을 활용해 비트코인, 통화, 취약성[1]이라는 비트코인 제로화 필연성에 대한 논문을 작성했습니다. 흥미롭게도 이 공들여 만든 '블랙북'은 탈렙의 명성 때문에 업계에서 큰 주목을 받지 못했습니다.

해롤드 크리스토퍼 버거 등은 2021년에 탈렙의 논문에 대한 기사별 반박문을 작성했습니다[2]. 여기서 구체적인 티칭 체인을 번역하는 대신, 관심 있는 분들은 기사 끝에 있는 참조 링크를 열어 원문 기사를 읽어보실 수 있습니다.

티칭 체인은 오랫동안 Taleb의 이 논문을 읽어왔습니다. 전반적으로 학술 논문 형식을 취하고, 가식적인 수학적 기호를 고치고, 모호한 용어를 만들어낸 것을 제외하면, 그의 BTC에 대한 공격은 역사적으로 BTC에 대한 다른 비평가들이 이야기했던 것보다 크게 우월하지 않습니다.

최근 이 논문이 냉정하게 리해싱되고, 시장이 갈라지는 단계에 있기 때문에 많은 독자들과 친구들이 티치체인에 이 논문을 전달하며 티치체인이 어떻게 생각하는지 물어왔습니다. 그래서 비평을 작성하고 탈렙의 "블랙북"을 분석하여 궁금증을 해소하고 질문에 답하는 것이 더 낫다고 생각합니다.

첫째, BTC 체인의 무작위성과 단방향성에 대한 탈렙의 인식은 완전히 잘못되었다

논문의 첫 장에서 탈렙은 "블록체인"(블록체인)에서 시작하려고 합니다. 말하자면, 그는 체인을 가르치는 것으로 잘못 시작합니다. 사토시 나카모토는 "블록체인"이라는 개념을 사용한 적이 없습니다. 사토시 나카모토는 블록체인이 아닌 비트코인을 발명하고자 했습니다.

티치체인은 기술적으로 매우 전문적인 수많은 IT 종사자들이 비트코인을 이해하지 못한다고 말합니다. 그 이유 중 하나는 그들이 블록체인을 비트코인으로 착각했기 때문입니다.

탈렙은 자신의 논문에서 수학을 과시합니다. 몬테카를로 시뮬레이션과 폰 노이만 등 온갖 수식이 총망라되어 있습니다.

논문에서 탈렙이 "의사 랜덤"(의사 랜덤) "시퀀스"(시퀀스) "시간 벡터의 확률적 시뮬레이션"(확률적으로), "시간 벡터"(확률적으로)를 쓰는 것을 볼 수 있습니다. "(확률적으로 시간의 화살표를 모방), 특히 그가 "블록체인의 본질, 거래는 되돌릴 수 없다"(블록체인의 본질, 거래는 되돌릴 수 없다)라고 쓴 것을 보세요. 블록체인의 본질, 트랜잭션은 되돌릴 수 없다"라고 말한 것을 보면 탈렙이 비트코인을 전혀 이해하지 못하고 있다는 것을 알 수 있습니다.

비트코인을 제외하면 블록체인은 그저 평범한 오래된 데이터 구조일 뿐입니다. 이 데이터 구조는 단방향성, 불변성, 비잔틴 내결함성 등 우리가 비트코인을 구성한다고 이해하는 몇 가지 핵심 속성의 기초를 가지고 있지 않습니다.

사토시 나카모토는 비트코인 백서에서 데이터 구조로서의 블록체인에 관한 3개의 참고 문헌을 인용하고 있습니다. 이 3개의 참고 논문은 1991년, 1993년, 1999년에 발표된 것입니다.

1999년부터 2009년까지 10년 동안 어떤 변화가 있었는지 궁금하신가요? 사토시 나카모토가 비트코인 거래를 기록하는 데 사용한 블록체인 데이터 구조는 10년 전 논문에서 설명한 것과 다르지 않습니다.

탈렙은 해시 충돌에 대해 좀 더 자세히 설명합니다. 사실 해시 백카운팅(일명 작업량 증명)을 위한 알고리즘은 2002년에 아담 백이 제안한 것입니다. 그의 논문은 사토시 나카모토의 논문과 동일한 6번째 참고 문헌이기도 합니다.

탈렙은 많은 IT 기술자들과 마찬가지로 사토시 나카모토가 사용한 세 가지 주요 기술인 해시 알고리즘, 머클 트리, 작업 증명은 모두 오래되고 구식이며 이전 세대에 의해 오래 전에 발명되었다는 사실을 아이러니하게 여깁니다.

에디슨은 이전에 발명된 재료를 사용하여 전구를 발명했습니다. 스티브 잡스는 애플 휴대전화를 발명했는데, 모든 부품과 기술은 그 이전에 발명된 것입니다. 전구와 애플 휴대폰은 정확히 무엇이 발명된 것일까요?

수학적(데이터 구조) 수준에서만 관찰해서는 BTC가 어떻게 진정한 단방향성(비가역성), 진정한 시간 벡터, 진정한 불변성, 진정한 비잔틴 장애 허용을 달성할 수 있었는지 결코 알 수 없습니다 ......

"비트코인 역사에 관한 한마디" 책에서 체인 설명, 인용 92줄 "검증 가능한 무작위성"에 대해 설명하고, "블록체인 세계에는 실제 무작위성이 없다"는 많은 전문가들의 주관적인 직관이 왜 잘못된 것인지, 그리고 "무작위성"과 "검증 가능성" 와 "검증 가능성"이 본질적으로 모순되는 이유와 비트코인 시스템이 어떻게 검증 가능성과 진정한 무작위성을 모두 달성할 수 있는지에 대해 설명합니다.

이 문제는 낮은 수준의 문제가 아니라 높은 수준의 문제라는 점에 유의하세요. 이 문제에 대한 인식에는 세 가지 수준이 있습니다.

첫 번째 수준: 일반인. 컴퓨터 알고리즘이 진정한 난수를 생성할 수 있다고 생각합니다.

두 번째 수준: 컴퓨터 과학자 골드너의 유명한 저서인 TAOCP를 읽은 컴퓨터 전문 학자. 컴퓨터 알고리즘이 진정한 난수가 아닌 의사 난수만 생성할 수 있는 이유를 이해합니다.

세 번째 수준: 순수 컴퓨터 과학을 넘어 자연과학의 학제 간 사고로 플리고친의 소산 구조 이론을 이해합니다. 비트코인 시스템에서 무작위성의 진정한 원천은 작업 증명 채굴이라고도 알려진 완전 개방형, 비허가형, 경쟁적 해싱입니다. 작업 증명은 소위 작업 증명입니다.

사실, 비트코인에 대한 여러분의 사고와 지식이 3단계에 도달하면 많은 문제를 이해할 수 있을 것입니다. 예를 들어, 많은 전력을 소비하는 작업 증명 계산은 작업 증명 없이는 다른 알고리즘으로 "개선"될 수 없습니다. 그 이유는 소위 "개선"이 물리학을 수학으로 대체하여 시스템의 무작위성을 얻는 능력을 크게 감소시켜 시스템의 보안을 크게 손상시킬 수 있기 때문입니다.

프리코틴의 소산 구조 이론은 또한 비트코인이 라이선스가 필요 없는 개방형 시스템이어야 하는 이유, 즉 외부의 네젠트로피를 지속적으로 공급받을 수 없는 폐쇄적이고 고립된 시스템이 부패하고 소멸할 수밖에 없는 이유를 설명해줍니다. 동시에 비트코인 시스템이 소멸적 구조이기 때문에 매 순간 튜링 포크를 통해 진정한 단방향 비가역적 시간 벡터로 등장할 수 있는 것입니다. 이는 티치 체인이 비트코인의 역사, 세션 22, "소산성 구조"에서 다룬 내용입니다.

이 지식을 바탕으로, 사토시 나카모토가 백서의 하위 섹션 3에서 "타임스탬프 서버"라고 언급한 비트코인 시스템의 시간 벡터는 탈렙 논문에서 설명한 것처럼 "시뮬레이션된" 시간 벡터가 아니라 실제 시간 벡터라는 것이 분명해졌습니다. 벡터"입니다.

따라서 더 높은 수준의 사고에서 탈렙의 논문을 보면 그가 저수준의 오류를 범했음을 한눈에 알 수 있습니다.

탈렙의 이 실수는 기본적이고 결정적이며 치명적인 실수이며, 이 실수를 저지른 순간 그의 논문 전체는 단단한 기초가 없는 모래 위의 마천루가 되어 첫 단추부터 잘못 끼우면 쓰러지는 것과 같습니다.

둘째, BTC의 가치가 0이라는 탈렙의 인식은 전혀 사실이 아닙니다

탈렙은 데이터 구조로서의 블록체인에 대한 논의에서 갑자기 논문 첫 장의 마지막에 BTC의 가치가 0이라는 논의로 넘어갑니다. 그는 두 번째 장에서도 계속해서 BTC의 가치가 0이라고 주장합니다.

그의 주요 주장은 다음과 같습니다:

첫째, BTC는 제로섬 게임입니다. 둘째, BTC 네트워크는 그 존재를 유지하기 위해 채굴자가 필요하지만, 금과 같은 자산은 장기적으로 유지 비용이 들지 않습니다. 셋째, 제로 쿠폰 자산은 장기적으로 소위 '흡수 장벽'에 부딪혀 제로 가치로 돌아갈 수밖에 없습니다. 넷째, 제로에 대한 기대가치가 0이라면 현재 가치도 0이어야 합니다. 다섯째, 금은 산업 및 장신구 용도로 사용되지만, 비트코인은 그렇지 않습니다. 여섯째, 금의 물성에 대한 '경로 의존성'이 없는 반면, BTC는 기술이며 기술은 항상 더 나은 기술로 대체됩니다.

이 모든 점을 일일이 반박할 필요는 없습니다. 지난 15년 동안 BTC는 0이 되지 않았을 뿐만 아니라 점점 더 강해져 끊임없이 새로운 최고치를 기록했습니다. 우리 모두 알다시피 금융 시장의 가격은 미래의 기대치를 반영합니다. 가격이 계속 상승한다는 것은 사람들이 앞으로 더 높아질 것이라고 기대한다는 것을 의미합니다. 사람들이 비트코인 가치가 0이 될 것이라고 예상한다면, 현재 비트코인 가격은 0이 되어야 합니다. 분명히 이러한 추론은 사실과 일치하지 않습니다.

이론적 예측이 사실과 일치하지 않는다면 이론을 수정해야 할까요, 아니면 이론은 맞고 사실만 틀렸다고 주장해야 할까요?

후자의 접근 방식은 사실에서 진실을 찾는 과학 정신에 부합하지 않는 것이 분명합니다. 고속 물체가 뉴턴의 운동 법칙을 따르지 않는다는 사실이 발견되었을 때, 사람들은 그 물체가 틀렸다고 고집스럽게 믿는 대신 기존의 이론을 뒤집고 상대성 이론을 발명하여 고속 운동이 뉴턴의 법칙에 따르지 않는 문제를 설명했습니다.

비트코인이 0이 아니라 사상 최고치를 기록했다는 사실만으로도 비트코인 가치가 0이고 현재 가치가 0이어야 한다는 탈렙의 지루하고 긴 주장이 완전히 틀렸다는 것을 반증할 수 있습니다.

하나씩 살펴보면 그가 말하는 거의 모든 것이 틀렸다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 제로섬 게임은 0의 가치가 있을까요? 아니면 심지어 네거티브섬 게임이라면 가치가 0이 되어야 하지 않을까요? 그렇다면 자동차 보험은 네거티브섬 게임이 아닐까요? 모두가 보험료를 내고 보험회사가 운영비와 이윤으로 일부를 가져가고 나머지는 사고 비용에 따라 모든 보험료 납부자에게 나눠준다면 이 제도는 제대로 된 제로섬 게임, 아니 마이너스섬 게임이라고 할 수 있습니다. 그렇다면 자동차 보험은 쓸모없는 것일까요? 물론 그렇지 않습니다.

예를 들어 "금에는 유지비가 없다"는 말이 있습니다. 탈렙은 금을 금으로, 금을 돈으로 구분하지 못합니다. 마르크스는 금과 은은 본래 화폐가 아니며, 화폐는 본래 금과 은이라고 말했습니다. 금으로서의 금은 단순히 우주의 원소일 뿐입니다. 화폐로서의 금은 본질적으로 인간의 사회적 생산 관계를 위한 수단입니다.

화폐로서의 금은 당연히 유지 비용이 매우 높습니다. 금을 안전하게 보관하고 유지하는 데 많은 인프라와 힘이 소모됩니다. 운송 속도가 매우 느리고 비용이 많이 듭니다. 반면, BTC는 보안 비용(콜드월렛)과 장거리 운송 비용(인터넷을 통한 전송) 측면에서 금보다 백만 배 이상 저렴합니다.

"제로 쿠폰 자산"과 비슷합니다. 금 역시 제로 쿠폰 자산이며 탈렙의 이론에 따르면 제로 쿠폰 자산이 되어야 합니다. 그는 또한 이를 증명하기 위해 DCF 가치평가 모델을 사용합니다. 이것은 말이 안 됩니다. 가치 평가 모델은 인간의 주관적인 생각에 지나지 않습니다. 사실 월스트리트는 이미 오래 전에 이러한 규칙과 규정을 깨뜨렸습니다. 인터넷 상장 기업이 높은 가치를 인정받기 위해 반드시 수익성이 높아야 하는 것은 아니며, 이는 미래 현금흐름 할인법(DCF)에도 부합하지 않습니다. 미래 현금흐름과 가치 사이에는 절대적인 관계가 없으며, 단지 주관적인 믿음에 따라 관련이 있거나 그렇지 않을 수 있습니다.

생산적 자산에 대한 지속적인 이자 및 배당에 대한 환상은 탈렙만의 착각이 아닙니다. 워렌 버핏은 바로 이 점을 근거로 비트코인을 가장 자주 비판합니다. 사실 우주의 법칙을 살펴보면 생산적 자산은 어디에 있을까요? 우주의 진화 방향은 뜨거운 침묵으로 끝나는 영원한 파괴입니다. 국지적인 가치의 증가만이 있을 뿐이며, 그것은 주변과 타인의 가치에 더 큰 손상을 입히는 대가로 덧없는 환상에 지나지 않습니다.

공장과 기업이 자본가에게 소위 배당금과 이자를 꾸준히 제공할 수 있는 능력은 시스템으로서 외부로부터 가치를 계속 추출하고 자본이 분배할 잉여 가치를 추출할 수 있는 능력에 기반합니다. 만약 그것이 부패하고 쇠퇴하면 더 이상 지속적으로 가치를 창출하고 이자를 생산할 수 없습니다.

위에서 언급한 프리고진의 소산 구조 이론을 통해 기업과 같은 배당 시스템과 비트코인과 같은 무이자 시스템을 살펴보면, 사실 가치를 분배하는 방식이 다를 뿐이지 그 본질은 외부로부터 가치를 흡수하는 것이며, 어느 시스템이 더 개방적이고 유연하며 생명력이 강할수록 더 오래 살아남고 계속 성장할 수 있습니다. 중앙화되고 관료적이며 경직되기 쉬운 비즈니스는 탈중앙화되고 매우 개방적인 BTC 시스템과는 분명히 다른 종이며, 전자의 활력과 가치 흡수 능력은 후자보다 훨씬 덜 효율적입니다!

'효용 가치' 문제는 오래된 문제이고, 코치는 이를 반박하기에는 너무 게으르다. 탈렙은 기본적인 경제학조차 제대로 이해하지 못하나요? 어떻게 가치를 효용 가치와 혼동할 수 있나요? 공기는 실용적이고 한순간도 부족할 수 없지만 가치는 0입니다. 실용적 가치가 거의 없는 1달러(엉덩이를 닦기에도 너무 어렵습니다)는 최대 100달러의 가치를 가집니다.

불확실한 사고의 또 다른 예는 "기술 대체"입니다. BTC에 사용된 기술은 대체될 수 있지만, BTC는 여전히 BTC이며, 이것은 "테세우스의 배"입니다. 신체의 대부분의 세포는 약 7년 후에 교체될 것이라고 하지만, 당신은 여전히 당신입니다!

BTC 배의 모든 판자를 바꾸어도 BTC 배는 여전히 BTC 배입니다. BTC 우주선을 다른 널빤지와 1:1로 복사하면 BTC 우주선이 아닙니다. 또는 BTC 배에서 교체한 널빤지를 사용하여 배로 재조립해도 그것은 BTC 배가 아닙니다.

셋째, BTC가 결제 통화로서 실패했다는 탈렙의 인식은 잘못되었다

탈렙의 3장과 4장은 BTC가 결제 통화로서 실패했다고 비판합니다.

현재 BTC가 결제 통화로 널리 사용되지 않는 것은 사실입니다.

첫 번째 단계는 틈새 장난감과 수집품으로 시작됩니다. 그런 다음 투기성 아이템으로 진화합니다. 그런 다음 투자 아이템, 즉 가치 저장 수단(SoV)으로 진화합니다. 그런 다음 교환 수단(MoE)으로 진화합니다. 그런 다음 결제 수단으로 진화합니다. 그리고 마지막으로 세계 통화 및 가격 단위(UoA)가 될 수 있습니다.

오늘날의 비트코인은 15년간의 개발 끝에 이제 막 투기에서 투자 및 SoV로 전환하는 단계로 진화했습니다.

탈렙이 오늘날 결제 수단으로서의 활용 폭이 부족하다거나(물건을 살 수 없다), 가격 단위의 성격이 없다거나(예를 들어 회계 양식에 기록할 수 없다) 등의 이유를 들어 BTC가 지금까지 실패했다고 말하는 것은 우스운 일이 아닐까요?

탈렙이 생후 1개월 아기였을 때, 걷지도 못하는 이 사람을 봐, 그는 실패한 장애인이라고 말하는 것과 같습니다. 말도 안 되는 주장이 아닐까요?

넷째, BTC가 인플레이션 헤지로서 실패했다는 탈렙의 인식은 잘못되었습니다

탈렙은 자신이 의미하는 인플레이션의 정의를 명확히 밝히지 않았습니다.

인플레이션이 원래 정의대로라면, 즉 통화량이 과도하게 늘어나는 것이라면. 그렇다면 BTC는 통화 방출과 수취에 매우 민감한 지표이며 연준의 통화정책에 상당히 민감하게 반응할 것입니다.

인플레이션이 엄선된 가격 바구니의 상승만을 가리키는 것으로 변질된 정의라면. 그렇다면 장기적으로 볼 때 비트코인은 오히려 물가 상승에 대응하고 가치를 보존하는 역할을 하는 데 탁월합니다.

이에 대한 실증적 연구는 많이 있으므로 티치체인에서는 다루지 않겠습니다.

탈렙은 실제로 그의 논문에서 상품 바스켓에 대한 안정성을 유지하는 것이 좋은 인플레이션 헤지라고 주장했습니다.

게임 이론의 관점에서 볼 때, 이것이 최고의 통화 정책이자 계획입니다.

탈렙은 논문 5장에서 눈을 뜨고 이야기하고 있습니다.

V. 탈렙의 다른 오류에 대한 인지 오류

탈렙의 논문 마지막 장에서 그는 소위 '오류'라고 불리는 네 가지 목록을 추가합니다.

첫 번째는 소위 자유 의지론의 오류입니다. 이것은 짚맨 공격입니다. 사토시 나카모토는 BTC가 오스트리아 경제학파의 분파라고 말한 적이 없습니다. 저는 또한 BTC가 마르크스주의 학파의 파생물이라고 말했습니다. 탈렙이 BTC에 대한 다른 사람들의 해석을 BTC를 비판하는 논거로 사용하는 것은 스스로 표적을 만들고 자신의 발에 총을 쏘는 경우입니다. 말이 안 됩니다. 교육 체인은 많은 말을 하고 싶지 않습니다.

두 번째는 BTC가 안전자산이 아니라는 것입니다. 탈렙은 미국 주식 시장의 패닉 붕괴와 BTC의 더 깊은 하락을 소위 '꼬리 위험'에 대처하지 못하는 BTC의 무능력을 비판하는 논거로 사용했습니다. 그는 주관적이고 헛소리입니다.

세 번째는 BTC가 반정부 인사들을 보호할 수 있다는 주장이 허위선전이라는 주장입니다. 이 주장도 여전히 인신공격입니다. 탈렙은 자신의 표적을 설정하고 스스로 발에 총을 쏘는 트릭을 아주 좋아합니다. 사토시 나카모토는 반정부를 옹호하거나 BTC가 반정부가 되도록 설계한 적이 없습니다.

네 번째는 억만장자가 된 초기 사재기꾼들을 비판하는 것입니다. 탈렙은 초기 보유자들이 '독점적 컨소시엄'을 구성하고 있다고 비판하며, 이들이 적은 보수를 받는 정부 관료보다 더 사악하다고 말했습니다.

하하, 지휘계통에서는 이를 재미있게 읽었습니다. 탈렙은 종이 "만두"전체를 감싸기 위해 마지막 "식초"를 위해 그렇게 많은 글을 억제 했습니까? 초창기에 비트코인을 사재기한 거물 투자자들을 부러워하고 질투하는 것이 분명하지 않나요?

이봐요, 반박하지 않겠습니다. 결국 이성적인 주장은 반박할 가치가 있습니다. 부러움은 감정적인 문제인데 반박할 게 뭐가 있겠습니까?

여섯째, 탈렙의 결론

탈렙은 초기 보유자들의 시기와 질투에 대해 서정적으로 읊은 후 마침내 자신의 논문을 마무리할 준비를 마쳤습니다.

결론 부분에서 그는 "금융 역사상 비트코인보다 더 취약한 자산은 거의 없었다"고 말합니다. 완전히 틀린 말입니다. "금융 역사상 비트코인보다 더 취약한 자산은 거의 없었다."라고 바꿔서 말해야 합니다.

그는 "이 글을 쓰는 지금 이 순간에도 언론의 모든 호들갑에도 불구하고 우리는 블록체인을 통해 그 어느 때보다 많은 것을 성취하지 못하고 있다"고 말합니다. 이는 그가 일련의 오류를 통해 블록체인과 비트코인을 혼동했음을 다시 한 번 증명합니다.

마지막 문장에서 그는 "우리가 기술을 판단할 수 있는 유일한 방법은 그 기술이 어떤 기술적 속성을 가지고 있는지가 아니라 문제를 어떻게 해결하는지에 달려 있다"고 말합니다. 이는 매우 사실입니다. 하지만 안타깝게도 이는 그가 앞서 발표한 논문에서 비트코인이 더 나은 기술로 대체될 것이라고 말한 것을 정면으로 반박하는 것입니다.

우리가 주목해야 할 것은 BTC가 어떤 문제를 해결할 수 있는지이지, 어떤 기술을 가지고 있는지(혹은 충분히 발전하지 못했는지)가 아닙니다.

마지막으로, 티칭 체인은 <붉은 저택의 꿈>에 나오는 이 시가 탈렙의 흑백논리에 적절하다고 느낍니다."

황당한 말들로 가득하고 한 줌의 쓴 눈물로 가득합니다.

작가는 바보지만 그 맛을 누가 이해하겠는가?

독자 여러분 모두 탈렙의 황당한 말 뒤에 숨은 맛을 맛보셨으리라 믿으며, 그 맛은 바로 자리가 없다(점점 더 높이 오르는 비트코인, 하지만 자기들 손에 있다)입니다.