미국은 스테이블코인을 어떻게 규제해야 할까요?

마르셀로 프레이츠, 코인데스크 글, 화이트워터, 골든 파이낸스 편집

최근 팟캐스트에서 힐러리 앨런 아메리칸 대학교 법학 교수가 스테이블코인을 은행 시스템과 일반 대중에게 위험한 위협으로 묘사했습니다. strong>은 스테이블코인을 은행 시스템과 일반 대중에 대한 위험한 위협으로 묘사했습니다. 스테이블코인은 은행을 불안정하게 만들고 결국 정부의 구제금융을 필요로 할 수 있다는 것이 그녀의 견해입니다.

미국 의회가 연방 차원에서 스테이블코인 규제를 추진하는 가운데 나온 발언입니다. 대통령 선거가 있는 해에 스테이블코인 법안이 법제화될 가능성은 희박하지만, 앨런은 이러한 법안이 "스테이블코인에 대한 대중의 지지를 얻게 될 것"이라고 우려했습니다. 그녀에게 스테이블코인은 "중요한 목적이 없으며, 솔직히 금지되어야 합니다."라고 말합니다.

그의 우려는 정당한 것일까요? 경쟁에 반대하고 규제의 투명성을 싫어하는 사람들에게만 해당되는 이야기입니다. 앨런이 말하는 무섭고 쓸모없는 유행 중 하나는 지난 25년간 가장 혁신적인 금융 혁신 중 하나인 비은행 기관이 발행하는 전자 화폐, 즉 전자 화폐의 업그레이드 버전입니다.

2000년대 초, 유럽 연합은 더 많은 사람들이 더 빠르고 저렴한 디지털 결제를 이용할 수 있어야 한다고 생각했습니다. 이를 염두에 두고 유럽연합 의원들은 전자 화폐에 대한 규제 프레임워크를 만들고 스타트업이 핀테크라고 하는 기술을 활용하여 규제되고 안전한 방식으로 결제 수단을 제공할 수 있도록 허용했습니다.

이것의 개념은 간단합니다. 은행은 다양한 서비스를 제공하는 복잡한 조직이고 더 높은 위험과 엄격한 규제에 직면해 있기 때문에 디지털 결제를 위한 은행 계좌를 개설하는 것은 어렵고 비용이 많이 드는 경우가 많습니다. 해결책은 고객으로부터 받은 현금을 선불카드나 전자 기기를 통해 디지털 결제에 사용할 수 있는 전자 화폐로 전환하는 한 가지 서비스에 초점을 맞춘 비은행 기관을 위한 별도의 라이선스 및 규제 체제를 만드는 것입니다.

실제로 전자 화폐 발행업체는 좁은 의미에서 은행처럼 운영됩니다. 이들은 고객으로부터 받은 현금을 보호하거나 안전하게 보관하여 전자 화폐 잔액을 가치 손실 없이 언제든지 현금으로 다시 전환할 수 있도록 법적으로 의무화되어 있습니다. 은행은 인허가를 받고 규제를 받는 기관이기 때문에 고객은 심각한 규제 실패를 제외하고는 전자 화폐가 안전하다는 것을 알고 있습니다.

따라서 미국 달러와 같은 주권 통화로 표시되는 기존 스테이블코인의 대부분은 특정 기능을 갖춘 전자 화폐에 불과하며, 블록체인 상에서 발행되기 때문에 국가 결제 시스템의 적용을 받지 않습니다. 전 세계적으로 유통될 수 있습니다.

스테이블코인은 무서운 금융 상품이 아니라 애초에 전자화폐의 약속을 계속 이행할 잠재력을 지닌 진정한 "전자화폐 2.0"입니다. 금융 부문의 경쟁을 촉진하고 소비자 비용을 낮추며 금융 포용성을 개선한다는 전자화폐의 본래 약속을 계속 이행할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

그러나 이러한 약속을 이행하기 위해서는 스테이블코인이 연방 차원에서 적절한 규제를 받아야 합니다. 연방법이 없다면 미국 내 스테이블코인 발행자는 고객 자금 분리와 준비 자산의 무결성 측면에서 통일적으로 설계되거나 일관되게 시행되지 않는 주 송금법의 적용을 계속 받게 될 것입니다.

전자화폐에 대한 EU의 수십 년간의 경험과 다른 국가들의 개선 사항을 고려할 때, 효과적인 스테이블코인 규제는 비은행 라이선스 부여, 중앙은행 계좌로의 직접 접근, 지원 자산의 파산 보호라는 세 가지 기둥을 중심으로 구축되어야 합니다.

첫째, 스테이블코인의 발행을 은행으로 제한하는 것은 모순입니다. 은행업의 본질은 전통적으로 "부분 준비금 은행"으로 알려진, 항상 100% 보장되지 않는 공공 예금을 보유할 수 있는 가능성입니다. 이를 통해 은행은 자본을 사용하지 않고도 대출을 할 수 있습니다.

반면, 스테이블코인 발행자의 목표는 각 스테이블코인이 유동자산으로 완전히 뒷받침되는 것입니다. 현금을 받고, 그 대가로 스테이블코인을 제공하고, 받은 현금을 안전하게 보관하고, 누군가 현금을 스테이블코인으로 교환할 때 돌려주는 것이 그들의 유일한 업무입니다. 돈을 빌려주는 것은 그들의 사업의 일부가 아닙니다.

스테이블코인 발행자는 전자 화폐 발행자와 매우 유사하며 결제 분야, 특히 국경 간 결제에서 은행과 경쟁하도록 설계되었습니다. 은행을 대체하거나 은행이 되어서는 안 됩니다.

그렇기 때문에 스테이블코인 발행자는 EU, 영국, 브라질의 전자화폐 발행자처럼 제한된 활동과 낮은 위험에 비례하여 자본 요건 등 요건이 더 간단한 특정 비은행 라이선스를 취득해야 합니다. 은행 라이선스가 필요하지 않으며, 은행 라이선스를 취득할 필요도 없습니다.

둘째, 위험을 줄이기 위해 스테이블코인 발행자는 지원 자산을 보유할 수 있는 중앙은행 계좌를 보유할 수 있어야 합니다. 고객이 받은 현금을 은행 계좌로 이체하거나 단기 증권에 투자하는 것이 안전한 옵션인 경우가 많지만, 이 두 가지 옵션 모두 더 큰 위험을 수반할 수 있습니다.

미국 스테이블코인 발행사인 서클은 실리콘밸리은행(SVB)의 파산으로 인해 전체 보유액의 약 10%에 해당하는 33억 달러의 현금을 일시적으로 사용할 수 없게 되었습니다. 또한 SVB를 포함해 미국 국채를 보유한 여러 은행이 2022년 금리 상승과 국채 시장의 가격 하락으로 인해 손실을 입었고, 일부 은행은 유동성이 부족해 인출이 불가능해졌습니다.

은행 시스템이나 국채 시장의 문제가 스테이블코인으로 파급되는 것을 방지하기 위해 발행자는 지원 준비금을 연방준비은행에 직접 예치하도록 해야 합니다. 이 규칙은 미국 스테이블코인 시장의 신용 위험을 효과적으로 제거하고 은행 예금과 달리 전자 화폐처럼 예금 보험이나 베일인 위험 없이 스테이블코인 지원에 대한 실시간 규제를 가능하게 할 것입니다.

비은행 기관을 위한 중앙은행 계좌는 전례가 없는 것은 아닙니다. 영국, 스위스, 브라질과 같은 국가의 전자 화폐 발행자는 중앙은행을 통해 직접 사용자의 자금을 보호할 수 있습니다.

셋째, 고객 자금은 법적으로 발행자 자금과 별도로 간주되어야 하며, 스테이블코인 발행자가 실패할 경우(예: 사기 등 운영 리스크 발생) 파산 제도의 적용을 받지 않아야 합니다.

이러한 추가적인 보호 장치를 통해 스테이블코인 사용자는 파산한 발행사의 일반 채권자가 고객의 자금을 압류할 수 없으므로 청산 과정에서 신속하게 자금에 접근할 수 있습니다. 다시 말하지만, 이는 전자 화폐 발행자에게 모범 사례로 간주됩니다.

이 충격적인 사례는 스테이블코인 규제에 대한 공개 토론에서 산만해진 시청자들에게 깊은 인상을 줄 수 있습니다. 그러나 주의를 기울이는 사람들에게는 전 세계의 성공적인 사례와 경험을 바탕으로 한 균형 잡힌 주장이 우선시되어야 합니다.