저자: sui414 출처: 좋은오바, 골든파이낸스 공동 번역

이 백서에서는 L2의 현재 상태에 대한 데이터 개요를 제공하는 것을 목표로 합니다. 지난 3월 덴쿤 업그레이드 이후 L2 가스 감소의 중요성을 살펴보고, 이러한 네트워크의 활동이 어떻게 진화했는지 조사하며, MEV 활동으로 인해 제기된 새로운 과제를 강조합니다. 또한 L2를 위한 MEV 도구와 솔루션을 개발하는 데 있어 잠재적인 장벽에 대해서도 논의합니다.

혜택: L2를 도입하기 위해 업그레이드한 Dencun

가스 비용 10배 절감

이더넷 레이어 2(L2)의 가스 비용 이더넷 레이어 2(L2)의 가스 비용은 L2에서 트랜잭션을 실행하는 비용과 이더넷 L1에 대량 트랜잭션을 제출하는 비용의 두 가지 구성 요소로 이루어져 있습니다. 구체적인 L2 가스 수수료 구조와 주문 규칙은 개발 단계와 설계 선택에 따라 L2마다 다릅니다. 예를 들어, 아비트럼은 선착순(FCFS) 방식으로 운영되며, 트랜잭션이 접수된 순서대로 처리됩니다. 반면, OP 스택의 일부인 옵티미즘(OP 메인넷)과 베이스는 L2 기본 수수료와 우선순위 수수료를 결합한 우선순위 가스 경매(PGA) 모델을 사용합니다. 사용자는 더 높은 우선순위 수수료를 지불하여 더 빨리 더 일찍 블록에 패키징되도록 선택할 수 있습니다. 수수료 구조를 이해하는 것은 생태계 성장과 MEV 역학을 이해하는 데 매우 중요합니다.

역사적으로 이더리움의 L1 수수료는 위 차트에서 검은색 막대로 표시된 것처럼 L2에서 거래하는 사용자가 발생하는 총 수수료의 대부분을 차지하며 80% 이상을 차지해왔습니다. 그러나 3월 14일 Dencun 업그레이드 이후, L2는 콜데이터를 사용하는 방식에서 '블롭'이라는 보다 비용 효율적인 방식으로 전환하여 L1에 일괄 커밋을 수행했습니다. 이 임시 저장소에는 블롭을 포함한 자체 가스 경매가 포함되어 있습니다. 이 임시 저장소에는 블롭 및 우선순위 수수료를 포함한 자체 가스 경매가 포함되어 있습니다.

덴쿤 이후 L2가 지불하는 L1 비용이 크게 감소한 것을 차트를 통해 확인할 수 있습니다. OP 스택 체인에서 가스비 내역에 큰 변화가 있었는데, L1 비용은 90%에서 단 1%로 감소한 반면 L2 비용은 이제 전체 비용의 99%를 차지하게 되었습니다. 이러한 변화로 인해 L2의 전체 평균 가스 비용은 약 10배 감소했으며, 예를 들어 OP 메인넷의 평균 가스 비용은 거래당 약 0.50달러에서 0.05달러로 급감했습니다.

L2 활동의 후속 급증

비용 절감 이후, L2의 활동과 사용량이 크게 증가했습니다. 의 활동과 사용량이 크게 증가했으며, 위의 그래프에서 볼 수 있듯이 L2의 가스 비용이 급증했습니다. 특히 3월 26일에는 Base의 평균 가스 요금이 업그레이드 이전 최고 수준을 넘어섰습니다. 더 많은 트랜잭션을 수용하고 네트워크 혼잡을 줄이기 위해 Base는 3월 26일경부터 가스 목표를 상향 조정했으며 그 이후에도 여러 차례 조정했습니다.

아래 차트는 L2의 일일 트랜잭션 수를 강조하고 있으며, Arbitrum, Base, OP 메인넷과 같은 네트워크에서 상당한 성장을 보여주고 있습니다. 특히, 베이스는 일일 거래량이 4배로 증가하여 현재 하루에 약 200만 건의 거래를 처리하고 있습니다.

이것이 유기적인 참여의 결과인지, 인센티브 프로그램과 Sybil 활동의 영향인지는 확인하기 어렵지만, EIP-4844 업그레이드와 함께 모든 주요 L2, 특히 베이스와 아비트럼에서 활성 주소와 DEX의 수가 크게 증가했습니다.

L2로 자산 이전

L2로 자산 이전

L2의 총 잠김 가치(TVL)는 시장 상황이 개선되고 솔라나에서 $WIF로 유도되는 메모리코인 시즌이 다가옴에 따라 작년 말부터 꾸준히 상승하고 있습니다. 특히 베이스는 최근 OP 메인넷의 총 TVL을 넘어서며 가장 빠르게 성장하는 체인이 되었습니다.

Base의 USDC 유입은 3월 초부터 약 15억 달러였으며, 그 중 일부는 다음과 같습니다. 11개 주요 브릿지에 대한 아르테미스 통계에 따르면 2024년 1월 이후 이더리움에서 주요 L2로 유출된 자금은 140억 달러에 달했습니다. 아르비트럼이 70억 달러로 선두를 달리고 있으며, 그 뒤를 이어 zkSync, 베이스, OP 메인넷이 뒤를 잇고 있습니다. 디브리지 파이낸스(Debridge Finance)의 자료입니다. EVM 체인과 솔라나 사이에 널리 사용되는 가교 역할을 하는 Debridge Finance의 추가 데이터에 따르면, Arbitrum과 Base가 전체 자금 유출의 가장 큰 수혜자라는 것이 확인되었습니다.

나쁜 소식: 가스 가격 하락으로 어두운 숲이 계속 커지고 있습니다

거래를 자세히 살펴본 결과, 봇 거래 활동으로 인해 가스 비용이 증가하고 L2에서 감소하고 있는 것으로 나타났습니다. 다음 섹션에서는 Dencun 업그레이드 후 저렴한 가스가 L2에 미치는 영향에 초점을 맞춰 Base 통계를 사용한 사례 연구를 통해 이에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

덴쿤 이후의 L2: 플래시봇 이전의 이더넷과 유사하지만 메모리 풀이 없음

네트워크 혼잡

.

네트워크 혼잡

문제는 이미 나타나기 시작했습니다. 3월 26일, 기지의 일일 평균 가스 비용이 덴쿤 업그레이드 이전 수준을 넘어서며 잠시 급등하기도 했습니다. 6월 3일까지 기지는 가스 목표를 덴쿤 업그레이드 당시 250만 가스/초에서 750만 가스/초로 조정하여 평균 가스 비용을 약 5센트 수준으로 낮췄습니다.

베이스에서 가장 많은 가스를 소비하는 컨트랙트에는 시그마, 바나나 건과 같은 텔레그램 트레이딩 봇과 비트겟, 유니스왑과 같은 지갑 및 DEX가 있으며, 토큰 채굴, 모듈로 거래, 원자 재정거래와 같은 활동이 많은 수의 태그되지 않은 컨트랙트에 포함되어 있습니다. 또한 표시되지 않은 다수의 콘트랙트에는 토큰 채굴, 토큰 거래, 아토믹 차익거래가 포함됩니다.

바나나건과 같은 인기 텔레그램 봇 라우터의 행동을 비교하면, 다른 거래와 비교하여 확실히 알 수 있습니다. 거래가 훨씬 더 높은 가스 요금을 발생시킨다는 것을 알 수 있습니다. 업그레이드 이후, 바나나군 텔레그램 봇 사용자가 베이스에서 거래를 실행할 때 지불하는 가스비는 30G웨이로 정점을 찍었으며, 이후 약 3G웨이로 안정화되었지만 여전히 다른 거래에 지불하는 가스비보다 43배나 높은 수준입니다.

베이스의 모든 인기 DEX 거래 봇이 지불한 월 평균 가스 가격을 분석하고 이를 텔레그램 이외의 다른 모든 거래와 비교합니다. 봇 거래(검은색 막대)와 비교해보면, 거래 봇 사용자가 훨씬 더 높은 가스 비용을 부담한다는 것을 알 수 있습니다.

반환율 급증

블록체인의 또 다른 중요한 측정 지표는 바로 네트워크 전반의 트랜잭션 롤백율로, 특히 베이스, 아비트럼, OP 메인넷에서 덴쿤 업그레이드 후 L2 트랜잭션 롤백율이 증가한 것을 확인할 수 있었습니다.

현재 이더리움의 롤백률은 약 2%이며, 코인 스마트체인과 폴리곤의 롤백률은 약 5~6%입니다. 업그레이드 전에는 베이스의 롤백률이 2% 정도였으나, 이후 약 15%로 급등하여 4월 4일에는 30%로 최고치를 기록했습니다. 마찬가지로 Arbitrum과 OP 메인넷도 주기적으로 10%에서 20% 범위의 거래 실패율이 급증했습니다.

더 자세히 살펴보면 L2의 높은 롤백률이 모든 일반 사용자의 경험을 반드시 반영하는 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 오히려 이러한 롤백은 MEV 봇에서 발생했을 가능성이 높습니다.

다음 휴리스틱(쿼리)을 사용하여 봇과 유사한 활동을 하는 라우터 컨트랙트 집합을 식별했으며, MEV 추출 트랜잭션을 실행할 때 높은 복구율을 경험하는 것으로 나타났습니다.

덴쿤 업그레이드 이후

• 활성 라우터: 이 컨트랙트는 1,000건 이상의 트랜잭션을 처리했습니다.

• 제한된 상호 작용 EOA: 트랜잭션 발신자로 상호 작용하는 EOA(외부 소유 계정) 지갑이 10개 미만입니다.

• 발신자 분포: 트랜잭션 발신자 중 50% 미만이 단 하나의 트랜잭션만 전송하여 사용자 기반에 롱테일 분포가 나타나지 않음을 나타냅니다. 이는 라우터를 개인 사용자가 사용하지 않을 가능성이 높다는 것을 의미합니다.

• 행동 패턴: 거래 내역은 24시간 전체에 걸쳐 있거나 단일 블록 내에 여러 개의 거래가 표시되어 있어 사람이 아닌 행동을 나타냅니다.

• 스왑 집중도: 성공적인 거래의 75% 이상이 스왑을 포함합니다.

• 탐지된 MEV Txs: 성공 거래의 10% 이상이 힐도비의 휴리스틱에 기반한 원자 MEV 전략을 사용했습니다.

스왑 집중도: 성공 거래의 75% 이상이 스왑을 포함합니다.

Swap concentration: 75% 이상의 성공 거래가 스왑과 관련되어 있습니다. align: left;">이러한 기준을 사용하여 Base에서 봇 활동의 하한선을 보수적으로 추정할 수 있는 51개의 라우터를 탐지했습니다.

우리는 라우터가 처리한 모든 Base 트랜잭션을 두 그룹으로 나누어 분석했습니다. 봇과 유사한 라우터와 다른 라우터 간의 복구율을 비교한 결과, 봇과 유사한 계약의 평균 복구율은 60%로 다른 거래에서 관찰된 약 10%보다 6배나 높았습니다.

위 데이터를 통해 MEV 봇과 텔레그램 봇 같은 로봇 활동이 Base의 높은 가스비 및 롤백 비율의 주요 원인 중 하나라는 결론을 내릴 수 있습니다. 롤백 비율.

L2의 단일 시퀀서 인프라는 공통 메모리 풀의 부족과 함께 많은 시퀀서 스팸을 포함하는 MEV 전략의 우세를 부추깁니다. 이러한 전략은 네트워크 혼잡에 크게 기여하며, 특히 OP 메인넷과 베이스와 같이 우선 가스 경매(PGA)를 사용하는 L2에서 네트워크 혼잡뿐만 아니라 거래 취소를 위한 블록 공간 낭비와 MEV 검색자가 지불하는 가스 수수료도 증가시킵니다. 이러한 상황은 플래시봇 이전의 이더리움 상태와 유사하지만, 현재 메모리 풀의 부족으로 인해 L2에 MEV 메자닌이 없다는 점을 제외하면 크게 다르지 않습니다.

L2의 MEV는 얼마나 큰가요?

L2의 MEV 활동에 대한 인사이트를 확보하는 것이 중요합니다. 그러나 현재까지 여러 출처와 강력한 방법으로 검증된 L2 MEV에 대한 조화로운 수치는 없습니다. 또한, 이더넷에서 수행되는 작업(예: mev-inspect, libmev, eigenphi 3)과 유사한 실시간 모니터링 데이터도 부족하여 L2 MEV 볼륨과 검색자 수익을 포착할 수 없습니다.

지금까지 공개된 L2 MEV 데이터 세트와 연구에는 다음이 포함됩니다.

• built by hildobby 오픈 소스 데이터 세트 2(휴리스틱 링크: 샌드위치 1|샌드위치|아토믹 아브 3)

• Flashbots가 자금을 지원한 연구 논문. 2계층 네트워크에서 MEV 정량화하기 1(Arthur Bagourd와 Luca Georges Francois)는 mev-inspect 구현을 사용하여 Polygon, OP 메인넷, Arbitrum에서 MEV를 정량화합니다.

• 연구 논문 "롤링 인 더 섀도우: 레이어 2 요약에서 MEV 추출 분석" 3 작성자: Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru 및 Shweta Shinde는 활동을 정량화하고 시퀀서 역할과 L2 배치 확인 지연 시간을 활용하는 L2의 새로운 MEV 전략에 대해 논의합니다

위에 언급된 리소스 외에도 Sorella Labs 2는 곧 MEV 데이터 인덱서 도구를 출시할 예정입니다. 메인 이더넷 네트워크와 L2 모두에서 사용할 수 있는 오픈 소스 리포지토리가 될 브론테스와 플래시봇, 그리고 Uniswap 재단은 L2 MEV 분류 및 정량화를 확장하기 위한 자금을 제공하고자 합니다. 이미 이 분야에서 일하고 계시거나 협업에 관심이 있으시다면, 플래시봇 마켓 리서치 팀(텔레그램 @tesa)으로 연락주세요:

@tesa_fb)!

추가 검증이 필요하지만, Dune 애널리틱스에 대한 hildobby의 데이터 세트는 유용한 초기 벤치마크입니다.

지난 1년 동안 6개 주요 L2(Arbitrum, OP 메인넷, Base, Zora, Scroll 및 zkSync)의 아토믹 차익거래 MEV 규모는 36억 달러 이상으로, 각 체인에서 전체 DEX 거래량의 1%에서 6%를 각각 차지했습니다. 이 MEV 거래량은 Arbitrum과 OP 메인넷에 집중되어 있었으나, 최근에는 Base와 zkSync로 이동하고 있습니다.

L2의 샌드위치 거래량은 원자 차익 거래량과 비교할 때 상당히 낮으며, 샌드위치 거래량이 이더의 상황과는 완전히 대조적입니다. 가 차익거래 거래량의 4배인 이더리움의 상황과는 대조적입니다. 이러한 차이는 본질적으로 메모리 풀을 도입하지 않는 L2의 단일 시퀀서 설정에 기인하며, 이 경우 검색자는 샌드위치 MEV를 수행하고 메모리 풀에서 사용자의 트랜잭션을 관찰할 수 없습니다(메모리 풀 누수나 단일 시퀀서에서 샌드위치가 발생하지 않는 한). 대신 원자 차익 거래, 블라인드 롤백, 통계적 차익 거래, 청산과 같은 전략이 L2에서 검색자에게 가장 실행 가능한 옵션입니다.

MEV 시장 규모

L2에서 얼마나 많은 MEV 수익이 남았습니까? ?

MEV 시장을 정확하게 정량화하기는 어렵지만, 규모 비교를 위해 MEV 솔루션을 채택한 다른 에코시스템의 수치를 확인할 수 있습니다.

• Ether L1에서 MEV-부스트 블록은 검증자에게 연간 약 9억 6,800만 달러(3,500 ETH로 추정)의 수익을 창출하며, MEV-부스트 블록의 중앙값은 바닐라 검증자 블록의 4배에 달합니다.

• 솔라나에서 검증자가 지토의 번들을 통해 검증자 팁으로 거둔 추가 MEV 수익(주당 50,000 SOL 기준)은 약 3억 3,800만 달러(130 SOL 가격으로 추정)에 달합니다.

베이스의 정확한 MEV 거래량은 알 수 없지만, 이 분야에서 가장 활발한 봇 중 하나인 바나나 건 텔레그램 봇을 분석하여 분석해 볼 수 있습니다. 가장 활발하게 활동하는 봇 중 하나)를 분석하여 시장 규모를 추정할 수 있습니다. 이 봇의 L2 온 베이스 거래량은 솔라나 거래량과 비슷한 수준으로, 매일 100만 달러 이상의 거래량을 꾸준히 창출하고 있으며, 체인당 일일 수수료는 10,000달러가 넘습니다.

솔라나와 베이스에서 바나나건 봇의 시장 점유율에는 상당한 차이가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 솔라나에는 솔 트레이딩 봇, 봉크봇과 같은 다른 주요 텔레그램 봇이 있는 반면, 베이스를 지원하는 텔레그램 봇은 더 적을 수 있습니다. 따라서 바나나 건의 매출은 솔라나 수익 비율에 따라 베이스의 총 MEV 수익으로 환산되지 않습니다.

그러나 다른 지표를 사용하여 다른 예측을 해보겠습니다: 3월에만 바나나 건 텔레그램 봇은 이더리움 빌더와 검증자에게 2300만 달러 이상을 지급했습니다! 크로스체인 거래량을 비교할 때, 3월 26일~4월 1일 주에 실제로 베이스의 거래량이 이더를 넘어섰으며(위 차트의 피크에서 볼 수 있듯이), 이는 베이스의 MEV 수익에 대한 엄청난 잠재력을 시사합니다.

물론 베이스와 이더의 MEV 생태계는 매우 다르며, 베이스에서는 이더보다 MEV 경쟁이 훨씬 적을 가능성이 높으므로 봇이 검증인에게 입찰해야 하는 횟수도 적을 것입니다. 그러나 모듈로 코인 거래 봇은 주로 블라인드 스나이핑과 차익거래를 통해 운영되며, 이는 베이스의 시퀀서 설정에서도 여전히 가능합니다.

MeV 주의 요청

Ethernet은 정교한 공급망의 다양한 레벨에 있는 참여자들에게 서비스를 제공하는 인프라 도구를 갖춘 정교한 MEV 생태계를 구축했습니다. 프로토콜 수준에서 MEV-부스트는 검증자가 경매를 통해 블록 생성 과정을 아웃소싱할 수 있도록 합니다. 검색자의 경우, 이더리움의 블록 빌더가 제공하는 번들 서비스(솔라나의 Jito Labs, 폴리곤의 FastLanes와 유사)를 통해 검색자는 복구 보호 기능을 갖춘 MEV 전략을 제안할 수 있습니다. 이러한 서비스를 통해 빌더는 트랜잭션을 시뮬레이션하고 복구할 수 없는 트랜잭션만 처리할 수 있습니다. 또한, 플래시봇 프로텍트와 같은 프라이빗 RPC 서비스는 개인 투자자들이 퍼블릭 메모리 풀과 그에 따른 위험을 피할 수 있는 방법을 제공합니다. 현재 형태의 L2는 유사한 MEV 인프라를 개발하는 데 있어 여전히 상당한 발전의 여지가 있습니다.

L2를 위한 MEV 솔루션을 고려해야 하는 이유는 무엇인가요?

메모리 풀이 없어도 MEV는 존재합니다. 통계적 차익거래(CEX-DEX 차익거래), 원자 차익거래(DEX-DEX 차익거래), 청산과 같은 MEV 전략은 AMM과 대출 시장에서 부실 유동성을 제거하여 시장 효율성을 유지합니다.

그러나 번들 서비스와 같은 성숙한 MEV 인프라가 없으면 부정적인 외부효과가 발생할 수 있습니다. 메모리 풀이 없으면 대부분의 MEV 정책은 스팸 정책으로 기본 설정되며, 이는 다음과 같은 결과로 이어집니다.

• 네트워크 전반의 응답률 증가;

• 가스 요금이 높아져 네트워크 혼잡으로 이어집니다.

번들 서비스를 도입하고 MEV 경쟁 압력을 체인에서 사이드카로 전환함으로써 사용자는 MEV 봇의 높은 가스 비용을 절약할 수 있습니다. 또한 검색자는 실패로 인한 비용을 줄일 수 있기 때문에 복구 보호를 통해 더 높은 수익을 창출할 수 있습니다.

공유 시퀀서를 지향하는 L2의 경우, 오늘날 대부분의 솔루션은 사용자가 트랜잭션을 공용 메모리 풀에 커밋하도록 요구함으로써 '메자닌' 현상을 다시 도입합니다. 이 시점에서 MEV로 보호되는 솔루션(예: 사용자 트랜잭션을 플래시봇과 같은 블록 빌더에 직접 전송하는 프라이빗 RPC)은 '계층화'에 대한 보호를 제공할 수 있으며, MEV 또는 우선순위 수수료 환불을 제공하여 사용자에게 더 나은 실행과 더 나은 가격을 제공할 수도 있습니다.

그러나 보다 정교한 MEV 인프라에는 여전히 몇 가지 과제가 있습니다. 첫째, 시퀀서가 얻는 가치가 증가함에 따라 검색의 경제성이 변화하여 시간이 지남에 따라 검색자의 한계 수익이 감소합니다. 이는 결국 장기적으로 경쟁적인 검색 전략이 얼마나 지속 가능한지에 대한 의문을 제기합니다. 일반적인 검색 전략은 시퀀서에게 전부는 아니지만 대부분의 가치를 제공하고, 덜 일반적인 검색 전략은 더 적은 비용을 지불하는 시장의 힘이 작용할 것으로 예상됩니다.

또한 이더리움의 블록 빌딩 마켓플레이스와 같은 기존 MEV 인프라의 주문 흐름 역학은 계속해서 빠르게 진화하고 있습니다. 이 글을 쓰는 현재, 이들은 블록 빌딩 시장의 중앙화와 이더 L1에서 프라이빗 메모리 풀이 부상하는 데 중요한 기여를 하고 있습니다. 경쟁적이고 공정한 블록생성 시장을 보장하는 방법은 여전히 미해결 과제로 남아 있습니다.

마지막으로, L2의 MEV 솔루션은 빠른 블록아웃 시간, 저렴한 블록 공간, 상대적으로 더 중앙화된 거버넌스라는 고유한 특성으로 인해 이더의 그것과는 다를 수 있습니다. Arbitrum의 250ms 블록과 같은 빠른 블록아웃 시간이 기존 MEV 인프라의 현재 성능 및 요구사항과 호환되는지 여부는 불분명합니다. 또한 L2가 제공하는 풍부하고 저렴한 블록 공간은 검색의 역학을 크게 변화시켜 스팸을 더욱 두드러진 문제로 만들어 새로운 솔루션이 필요할 수 있습니다. 마지막으로, L2는 다른 설정(예: 이더넷 L1)에 비해 상대적으로 중앙 집중화되어 있습니다. 이 경우, 공정한 시장 결과를 달성하기 위해 MEV 서비스 제공업체에 추가 요건(예: 블록 빌더가 사용자를 클리핑하지 않도록 요구)을 부과하는 것이 허용될 수 있습니다.