DA가 에테르 내러티브를 침식하고 있는지 알아보는 기사?

저자: Lanli 출처: X, @yorkzhong

1. 모듈성 블록체인의 구성요소:

⇒실행 레이어: 컴퓨터로 이해되는 사용자/스마트 계약에 필요한 연산을 수행하는 롤업/ L2/L3

⇒DA: 추후 체크섬 확인을 위해 모든 원본 트랜잭션이 저장되도록 보장하는 실행 계층, 데이터베이스로 이해

⇒정산/정산: 사용자가 반박을 시작할 수 있는 보정/확정/완결은 DA에 저장된 실행 계층의 원시 데이터가 필요하며

⇒합의 계층도 있습니다: 이는 주로 계층 1의 내용이며 여기서는 반복하지 않겠습니다.

2. 3개 레이어의 주요 기술 스택 또는 대표 제품 :

• 주요 실행 레이어는 다음과 같습니다:

⇒OP 스택

⇒ZK 스택

⇒코스모스 스택

• 정착지/정착지에는 약 3가지 종류가 있습니다:. >

⇒1층

⇒다이멘션(셀레스티아와의 정착지)

⇒층2 자체(예: 다음 층인 층3의 정착지로 사용할 수 있는 아비트룸)

• < strong>DA에는 약 5가지 종류가 있습니다 :

⇒ETH 블롭/ 댕크샤딩

⇒셀레스티아 (독립형 탈중앙화 DA)

⇒Near DA

⇒EigenDA/MantleDA (ETH 리스테이크 사용 DA)

⇒중앙화DA(Validum 모델)

그림 1은 근사값에 의해 수행되는 다양한 DA의 비교를 보여줍니다. 여기에는 이더리움에는 없는 최종 상태의 댕크샤딩이 있는데, 이는 이더리움이 당분간 댕크샤딩 시간표가 없기 때문에 당연한 결과입니다(칸쿤 업그레이드는 4844, 프로토타입 댕크샤딩).

• 기술적인 관점에서 볼 때 이더 댕크샤딩과 셀레스티아는 가장 탈중앙화되어 있으며, 둘 다 샘플링 기술을 사용하기 때문에 노드의 성능 요구 사항을 줄이면서 큰 대역폭을 허용하기 때문입니다.

• EigenDA는 다음으로 탈중앙화도가 높으며, 또한 샘플링을 사용하지만 이더에 기생하며 노드 수가 이더의 하위 집합에 해당합니다.

• 다른 것들은 샘플링을 사용하지 않아야 하며, 예를 들어 NearDA는 Near 프로토콜이 탈중앙화되어 있는 만큼 탈중앙화되어 있습니다.

3. 모듈형 블록체인 조합:

위와 같이 하면 대략 3 * 3. * 5 = 45개의 가능한 조합, 예:

⇒아비트럼: OP(실행 레이어 기술 스택) + ETH L1(정산 레이어) + ETH 블롭(DA)

⇒⇒ 맨틀: OP + 이더리움 L1 + 맨틀DA

⇒XAI: OP + 아리트럼 L2 + 타사 DA

혼용 가능

4. 모델 간 보안 차이

이러한 다양한 조합의 차이점은 무엇인가요? 수수료와 TPS의 차이 외에도 이더리움의 '정통성'을 지키는 것이 중요한데, 예를 들어 비탈릭은 이더리움의 DA를 사용하지 않고는 시장에서 자산을 안전하게 인출할 수 있다고 보장할 수 없다고 믿습니다. 그리고 그는 이더 DA를 제외한 모든 체계를 "밸리듐"이라고 부릅니다. (그림 2)

물론 이것은 의견입니다. strong>물론 이것은 가족 간의 논쟁이지만 "짧은 보드 이론"을 사용하여 Ether에 정착했지만 DA가 다른 (가까운) 것을 사용한다고 가정하면 본질적으로 보안의 가장 작은 값을 취함으로써 Near 수준의 보안을 얻는 것입니다.

또 다른 관점에서 보면, 셀레스티아의 철학 중 하나는 결제는 가볍게, DA는 무겁게, 소셜 레이어(하, 즉 커뮤니티)는 무겁게 다룹니다.

예를 들어, 셀레스티아에서 RU를 하고 있는데 프로젝트가 잘못되면 '커뮤니티'는 셀레스티아에서 DA의 하드포크를 선택하고 체인을 완전히 리팩토링할 수 있습니다. 이것도 하나의 관점입니다. 이는 하나의 관점이지만 핵 억지력처럼 들립니다.

5. 미래 결제 레이어

다음은 참고용으로만 개인적인 추측입니다.

이것은 참고용으로만 개인적인 추측입니다. align: left;">미래의 결제 레이어는 2~3개의 주요 결제 레이어 정도로 매우 드물 것입니다. 여기에는 몇 가지 문제가 있습니다.

⇒결제 레이어 간에 자산을 교차 연결하는 것은 여전히 어려울 것이지만, 동일한 결제 레이어 내에서 자산을 교차 연결하는 것은 비교적 쉽게 안전하게 할 수 있습니다.

⇒더 복잡한 것은 상호운용성 문제입니다. 우선 상호운용성은 미래에 피할 수 없는 단계이며, 웹2의 상호운용성은 매우 강력하기 때문에 웹3가 상호운용되지 않는 미래를 상상하기는 어렵고, 이는 엄청난 후퇴가 될 것입니다. 상호 운용성을 위해서는 동일한 결제 레이어가 필요하며, 서로 다른 결제 레이어는 최종성 때문에 상호 운용할 수 없고, 프로토콜은 함께 작동할 수 없으며, 코스모스의 IBC도 주로 IBC 시스템 내에서 상호 운용성을 강조합니다.

⇒또한 탈중앙화 비용과 정산 레이어의 경제적 보안성이 높기 때문에 2~3개 정도만 존재할 것입니다. 비트넷이 결제 레이어 중 하나가 될지는 아직 미지수입니다. 지금까지 알려진 바에 따르면 비트코인의 utxo 모델은 아직 정산 기능을 충분히 지원하지 못하지만, 향후 업그레이드를 통해 지원할 수 있을 것으로 보입니다.

6. 미래의 DA 레이어

DA 레이어는 이미 등장할 수 있으며, 그 핵심인 DA는 그렇게 어렵지 않습니다. 가장 간단한 것은 단일 머신으로 DA를 수행하는 것이고, 가장 복잡한 것은 셀레스티아와 같이 샘플링 하에서 탈중앙화를 수행하는 것입니다.

참고로, 샘플링 모델을 사용한 탈중앙화는 노드가 많을수록 더 많은 대역폭을 확보할 수 있고(P2P 영화 다운로드 네트워크를 상상해보세요), 이 부분도 네트워크 효과가 있기 때문에 이러한 "탈중앙화된 샘플링 DA"가 너무 많이 생겨나지는 않을 것 같습니다. ".

그러나 다른 형태의 DA의 수에는 제한이 없습니다.

DA는 스토리지이고, 점유 비용은 다시 높다고 비유할 수 있습니다. 이더리움 수준의 보안 서비스가 꼭 필요하지 않다면 어떤 DA를 선택할지는 비용과 보안 사이에서 고민해야 합니다.

원칙은 서비스의 가치가 클수록 DA의 보안성이 높아야 한다는 것입니다.

결과적으로는 미래의 DA는 탈중앙화될 수 있습니다. 그렇더라도 7~8개의 주요 DA로 충분할 수도 있습니다.

7. 이더에 대한 내러티브 영향(개인적인 추측)

미래의 DA 계층이 탈중앙화된다면 이더에 나쁜 영향을 미치지 않을까요?

DA의 장벽은 그다지 높지 않으며, 이더의 DA는 장점이 있지만 높은 가격이라는 문제가 있습니다. 그러나 이더리움 DA는 여전히 애플처럼 가장 수익성이 높은 최고급 시장을 잠식할 수 있습니다.

이더리움의 미래는 L2 상호운용성, 즉 이더리움의 레이어2 간 상호운용성이 되어야 합니다. 이는 다른 퍼블릭 체인이 따라잡기 어려운 부분입니다.

상호운용성이 가치 포착을 가능하게 할 수 있을까요? 물론 가능합니다. 사실 ATOM 2.0 백서에서 이미 몇 가지 아이디어를 제시했고, 이더가 이를 다시 차용하는 것은 큰 문제가 되지 않을 것입니다.

요약하자면, 가치가 먼저 존재할 때 캡처는 언제나 쉽습니다.