현재 L2 상태 데이터 개요: MEV 규모는 얼마나 되나요?

저자: sui14 편집: Ladyfinger, BlockBeats

편집자 주:

이 글은 다음과 같이 작성되었습니다. 는 덴쿤 업그레이드가 이더리움 L2 네트워크에 미치는 영향을 심층적으로 분석하여 거래 비용 절감, 사용자 활동 증가, 자산 유입 측면에서 업그레이드된 L2 네트워크의 긍정적인 결과를 밝히는 한편, MEV 활동으로 인한 네트워크 혼잡과 높은 롤백율의 부정적인 영향을 지적하고 있습니다. 이 기사는 이더넷 생태계의 건전한 발전을 위해 커뮤니티가 L2의 특성에 맞는 MEV 솔루션 개발에 집중하고 함께 노력할 것을 촉구합니다.

소개

이 글에서는 L2의 현재 상태에 대한 데이터 개요를 제공하는 것을 목표로 합니다. 3월에 단행된 덴쿤 업그레이드가 L2로의 가스 요금 인하에 미치는 영향을 모니터링하고, 이러한 네트워크의 활동이 어떻게 진화하고 있는지 살펴보고, MEV 활동으로 인해 새롭게 대두되는 과제를 짚어봅니다. 또한, L2용 MEV 도구와 솔루션 개발의 잠재적 장벽에 대해서도 논의합니다.

좋은 점: 덴쿤 업그레이드 후 L2 채택

가스 비용 10배 감소

이더 L2의 가스비는 L2에서 트랜잭션을 실행하는 비용과 이더 L1에 대량 트랜잭션을 제출하는 비용의 두 부분으로 구성됩니다. L2 가스비 구조와 주문 규칙은 개발 단계와 설계 선택에 따라 다릅니다. 예를 들어, 아비트럼은 선착순(FCFS) 방식으로 운영되며, 트랜잭션이 접수된 순서대로 처리됩니다. 이와는 대조적으로 옵티미즘(OP 메인넷)과 베이스는 OP 스택의 일부로서 L2 기본 수수료와 우선순위 수수료를 결합한 우선순위 가스 경매(PGA) 모델을 사용합니다. 사용자는 더 높은 우선순위 수수료를 지불하여 더 빨리 블록에 포함되고 더 일찍 블록에 표시되도록 선택할 수 있습니다. 수수료 구조를 이해하는 것은 생태계 성장과 MEV 역학을 이해하는 데 매우 중요합니다.

역사적으로 이더 L1 수수료는 아래 차트의 검은색 막대에서 볼 수 있듯이 사용자가 L2에서 거래할 때 지불하는 총 수수료의 대부분을 차지하며 80% 이상을 차지해왔습니다. 하지만 3월 14일 덴쿤 업그레이드 이후, L2는 콜데이터를 사용하는 방식에서 '블롭 1'이라고 하는 보다 비용 효율적인 방법으로 일괄적으로 L1에 제출하는 방식으로 전환했습니다. 이 임시 저장소에는 블롭 기본 요금과 우선 순위 요금으로 구성된 자체 가스 경매가 포함되어 있습니다.

덴쿤 이후 L1에 대한 L2 지불이 크게 감소했습니다 - 차트는 OP 스택 체인의 가스 비용 내역에 큰 변화를 보여 주며, L1 비용은 90%에서 단 1%로 급감했습니다. L2 비용은 이제 총 비용의 99퍼센트를 차지합니다. 이러한 변화로 인해 L2의 평균 총 가스 비용은 전체적으로 약 10배 감소했으며, 예를 들어 OP 메인넷의 평균 가스 비용은 트랜잭션당 약 0.50달러에서 0.05달러로 급감했습니다.

L2에서의 활동 급증

비용 절감으로 인해 L2에서의 활동과 사용량이 크게 증가했으며, 이는 위 차트에서 L2의 가스 요금이 급증한 것에서 확인할 수 있습니다. 3월 26일에 Base의 평균 가스 요금이 업그레이드 전 최고 수준을 넘어섰다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 더 많은 트랜잭션을 수용하고 네트워크 혼잡을 줄이기 위해 3월 26일부터 Base는 가스 목표를 늘렸고 그 이후에도 몇 차례 조정을 거쳤습니다.

아래 차트는 L2의 일일 거래 수를 강조하여 Arbitrum, Base, OP 메인넷과 같은 네트워크의 괄목할 만한 성장을 보여줍니다. 특히, 베이스는 일일 거래량이 4배로 증가하여 현재 하루에 약 200만 건의 거래를 처리하고 있습니다.

이것이 유기적인 참여의 결과인지, 인센티브 프로그램과 시빌 활동의 영향인지 판단하기는 어렵지만, 작년 말부터 시장 상황이 개선되고 솔라나에 의해 촉발된 WIF는 작년 말부터 시장 상황이 개선되고 솔라나에서 WIF로 인한 멤코인 시즌이 시작되면서 모든 주요 L2, 특히 베이스와 아비트럼에서 EIP-4844 업그레이드 이후 활성 주소와 DEX 거래량이 크게 증가했습니다.

L2로 유입되는 자산

시장 상황이 개선되고 솔라나의 WIF가 촉발한 메모리코인 시즌으로 인해 L2의 TVL은 작년 말부터 계속 상승하고 있습니다. L2의 TVL은 작년 말부터 계속 상승하고 있습니다. 특히 베이스는 가장 빠르게 성장하는 체인이 되었으며, 최근 총 TVL에서 OP 메인넷을 넘어섰습니다.

3월 초부터 베이스에는 약 15억 달러의 USDC가 유입되었으며, 이 중 일부는 코인베이스가 고객과 기업으로부터 베이스로 자금을 이체하면서 유입된 것입니다. 2024년 1월 이후 11개 주요 브릿지에 대한 아르테미스 데이터에 따르면, 이더리움에서 주요 L2로 140억 달러가 유출되었습니다. 아비트럼이 약 70억 달러로 선두를 달리고 있으며, 그 뒤를 zkSync, 베이스, OP 메인넷이 바짝 쫓고 있습니다. 디브릿지 파이낸스의 추가 데이터에 따르면, 이는 EVM 체인 및 Solana에서 널리 사용되는 크로스 체인입니다. Debridge Finance의 추가 데이터에 따르면, 이는 EVM 체인과 솔라나에서 널리 사용되는 크로스 체인 브릿지이며, Arbitrum과 Base가 모든 유출의 상위 수신자라는 것을 확인했습니다.

나쁜 점: 가스 비용이 감소함에 따라 숨겨진 MEV 활동이 점차 증가하고 있음

트랜잭션을 자세히 살펴본 결과, 봇 거래 활동이 L2에서 가스 비용과 롤백율을 증가시키고 있는 것을 발견했습니다. 다음 섹션에서는 Dencun 업그레이드 후 저렴한 가스가 L2에 미치는 영향을 강조하는 Base의 통계를 사용한 사례 연구를 통해 이에 대해 더 자세히 살펴보겠습니다.

Dencun의 업그레이드된 L2: 플래시봇이 없는 이더리움과 비슷하지만 트랜잭션 풀이 없음

네트워크 혼잡

문제는 3월 26일 베이스 네트워크의 일일 평균 가스 요금이 잠시 급등하여 한때 덴쿤 업그레이드 이전 수준을 넘어섰을 때 드러나기 시작했습니다. 그러나 6월 3일, Base는 가스 목표를 초당 750만 가스로 상향 조정하여 Dencun 업그레이드 당시의 초당 250만 가스에서 약 5센트로 평균 가스 비용을 다시 낮췄습니다.

베이스 네트워크에서 가장 많은 가스를 소비하는 컨트랙트에는 텔레그램 트레이딩 봇시그마와 바나나 건, 비트겟과 유니스왑과 같은 디지털 지갑과 DEX, 그리고 토큰 발행, 밈 거래, 밈 코인과 관련된 다수의 태그가 없는 컨트랙트가 포함됩니다. 또한 토큰 발행, 밈 거래, 아토믹 아비트라지와 관련된 수많은 태그가 없는 콘트랙트가 있습니다. 이러한 콘트랙트는 가스비 지불 측면에서 베이스 네트워크의 상위 콘트랙트입니다.

바나나건과 같은 인기 있는 텔레그램 봇의 행동을 통해, 이들이 수행하는 거래는 일반 거래보다 훨씬 높은 가스비를 발생시킨다는 것을 알 수 있습니다. 덴쿤 업그레이드 이후, 바나나군 텔레그램 봇을 사용하는 사용자가 베이스 네트워크에서 거래를 실행할 때 가스 요금이 최고 30G웨이까지 치솟기도 했습니다. 이후 약 3G웨이로 안정화되었지만, 여전히 다른 거래소의 가스비에 비해 43배나 높은 가격입니다.

Banana의 일일 가스 가격 및 다른 거래와 비교해보세요. span>

베이스 네트워크의 모든 주요 DEX 거래 봇이 지불하는 월 평균 가스 가격을 분석하고 이를 텔레그램 봇이 아닌 거래와 비교하면(검은색 막대로 표시), 거래 봇 사용자가 훨씬 높은 가스 비용을 부담한다는 것을 알 수 있습니다. 봇이 지불하는 월 평균 가스 가격을 분석하고 텔레그램 봇이 아닌 봇(검은색 막대로 표시)과 비교하면, 봇 사용자가 훨씬 더 높은 가스 비용을 부담하고 있음을 알 수 있습니다. 아래는 모든 텔레그램 봇과 다른 거래의 차이를 보여주는 베이스 네트워크의 월별 가스비 비교표입니다.

높은 롤백율 급증

블록체인 네트워크에서 트랜잭션의 롤백율은 네트워크의 건전성을 나타내는 중요한 지표입니다. 특히 덴쿤 업그레이드 이후 베이스, 아비트럼, OP 메인넷과 같은 L2 네트워크에서 롤백 비율이 증가한 것을 확인했습니다. 현재 이더 메인넷의 롤백 비율은 약 2%이며, 바이낸스 스마트 체인과 폴리곤의 롤백 비율은 5~6% 사이입니다. 베이스의 롤백률도 덴쿤 업그레이드 전에는 약 2%에 머물렀지만, 이후 약 15%로 급등했고 4월 4일에는 30%로 정점을 찍었습니다. 동시에 Arbitrum과 OP 메인넷도 거래 실패율이 주기적으로 급증하여 10~20% 사이에서 변동했습니다.

체인 전반의 트랜잭션 롤백 비율

더 심층적인 분석 결과, L2. 네트워크의 높은 롤백 비율이 항상 평균 사용자의 실제 경험을 나타내는 것은 아닙니다. 오히려 이러한 롤백은 MEV 봇에 의해 발생할 가능성이 높습니다. 다음 휴리스틱(쿼리 2)을 사용하여 봇과 유사한 행동을 보이는 일련의 라우터 컨트랙트를 식별했으며, 이들은 MEV 추출 트랜잭션을 실행할 때 높은 롤백율을 보였습니다.

Since the Dencun

- 활성 라우터: 컨트랙트가 업그레이드 이후 1,000개 이상의 트랜잭션을 처리했습니다.

- 활성 라우터: 컨트랙트가 1,000개 이상의 트랜잭션을 처리했습니다.

- 제한된 상호 작용 EOA: 10개 미만의 EOA(외부 소유 계정) 지갑이 트랜잭션 발신자로 상호 작용했습니다.

- 발신자 분포: 트랜잭션 발신자 중 50% 미만이 단 하나의 트랜잭션만 전송하여 사용자 기반이 롱테일 분포를 보이지 않음을 나타냅니다. 이는 해당 라우터가 리테일 사용자가 사용하지 않을 가능성이 높다는 것을 의미합니다.

- 행동 패턴: 정확히 24시간 동안의 거래 내역이 있거나 한 블록 내에서 여러 개의 거래가 표시되면 사람이 아닌 행동을 나타냅니다.

- 스왑 집중도: 성공적인 거래의 75% 이상이 스왑을 포함합니다.

- MEV 거래 감지: 힐도비의 휴리스틱으로 감지한 결과, 성공적인 거래의 10% 이상이 원자적 MEV 전략을 사용했습니다.

이러한 기준을 사용하여 Base에서 51개의 라우터를 탐지했으며, 이는 Base에서 봇 활동의 하한선을 보수적으로 추정했을 가능성이 높습니다.

Base 네트워크에서 라우터가 처리한 모든 트랜잭션을 두 그룹으로 나누어 비교 분석했습니다. 그 결과 봇과 유사한 라우터의 롤백 비율은 다른 트랜잭션과 비교했을 때 상당한 차이를 보였습니다. 봇과 유사한 계약의 평균 롤백 비율은 60%로 다른 트랜잭션에서 관찰된 약 10%보다 6배나 높았습니다.

일일 롤백율 기준 및 봇별 유사 계약과 다른 거래 비교

위 데이터를 바탕으로 MEV 봇과 텔레그램 봇과 같은 자동화된 거래 활동이 베이스 네트워크에서 높은 가스 수수료와 높은 롤백 비율의 주요 원인 중 하나라는 것을 유추할 수 있습니다.

L2의 단일 시퀀서 아키텍처는 공개 거래 풀의 부재와 함께 네트워크 정체의 주요 원인인 시퀀서를 활용하는 수많은 MEV 전략을 조장해왔으며, 이는 네트워크 혼잡의 주요 원인입니다. 이러한 혼잡은 특히 OP 메인넷과 베이스와 같이 우선순위 가스 경매(PGA) 메커니즘을 사용하는 L2 네트워크에서 두드러지게 나타납니다. 그 결과 네트워크가 혼잡해질 뿐만 아니라 롤백 트랜잭션과 MEV 탐색기 활동으로 인해 많은 양의 블록 공간과 가스 비용이 낭비됩니다. 이는 플래시봇 이전의 이더리움 상황과 유사하지만, 현재 L2에 트랜잭션 풀이 부족하여 샌드위치 MEV가 없다는 점이 다릅니다.

L2의 MEV는 얼마나 큰가요?

L2 네트워크에서의 MEV 활동을 이해하는 것은 그 영향을 평가하는 데 매우 중요합니다. 그러나 아직까지 여러 출처와 신뢰할 수 있는 방법론을 통해 검증된 L2 MEV 데이터에 대해 널리 인정받는 수치는 없습니다. 또한, 메인 이더 네트워크에 비해 L2는 MEV 총량과 채굴자의 수익성을 측정하는 데 중요한 mev-inspect, libmev, eigenphi와 같은 도구에서 제공하는 실시간 모니터링 데이터가 부족합니다.

지금까지 공개된 L2 MEV 데이터 세트와 연구에는 다음이 포함됩니다.

- Dune Analytics에서 hildobby가 구축한 오픈 소스 데이터 세트(휴리스틱 링크: Sandwich| 샌드위치|원자 차익거래)

- Arthur Bagourd와 Luca Georges Francois의 연구 논문 Quantifying MEV On Layer 2 Networks(레이어 2 네트워크에서 MEV를 정량화)는 mev-. 구현을 검사하여 폴리곤, OP 메인넷, Arbitrum에서 MEV를 정량화하며, 플래시봇의 지원을 받았습니다.

- 연구 논문 "그림자 속에서의 롤링: 레이어 2 롤업에서 MEV 추출 분석" 작성자: Christof Ferreira Torres, 알빈 마무티, 벤 와인트라우브, 크리스티나 니타-로타루, 슈웨타 신데는 활동을 정량화하고 시퀀서 역할과 L2 배치 승인 지연을 활용하는 L2의 새로운 MEV 전략에 대해 논의합니다.

위에서 언급한 리소스 외에도, 소렐라 랩은 메인 이더리움 네트워크와 L2에서 사용할 수 있는 오픈 소스 저장소가 될 MEV 데이터 인덱서 도구인 브론테스를 곧 출시할 예정입니다. 플래시봇과 유니스왑 재단은 다음을 목표로 하고 있습니다. L2 MEV 분류 및 정량화 확장을 위한 자금을 모집합니다. 이 작업에 참여했거나 협업에 관심이 있으신 분은 플래시봇 마켓 리서치 팀으로 연락주시기 바랍니다.

추가 검증이 필요하지만, Dune Analytics에 공개된 hildobby의 데이터 세트는 유용한 초기 기준점을 제공합니다.

L2의 원자 차익거래 거래량,  hildobby 데이터 세트를 사용하여

지난 1년간 아비트럼, OP 메인넷, 베이스, 조라, 스크롤, zk싱크를 포함한 6개 주요 L2의 아토믹 차익거래 MEV 규모는 360억 달러를 넘었으며, 이는 각 체인에 있는 모든 탈중앙화 거래소 거래량의 1%에서 1%를 차지합니다( 이는 각 체인에 있는 모든 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량의 1%에서 6%에 해당합니다. 이 MEV 거래량은 처음에는 Arbitrum과 OP 메인넷에 집중되었으나 최근에는 Base와 zkSync로 이동했습니다.

L2 네트워크의 샌드위치 공격 거래량은 원자 차익 거래량과 비교해 현저히 낮은 반면, 이더리움에서는 샌드위치 공격 거래량이 현저히 낮습니다. 이더리움에서는 샌드위치 공격 거래량이 아토믹 차익거래보다 4배나 높습니다. 이러한 차이는 주로 L2 네트워크가 단일 시퀀서 설정을 사용하고 트랜잭션 풀이 없기 때문에 풀의 데이터 유출이나 단일 시퀀서에 의해 샌드위치 공격이 시작되지 않는 한 풀의 사용자 트랜잭션을 악용하여 샌드위치 MEV를 실행하는 탐색자의 능력이 제한된다는 사실에 기인합니다. 그 결과, 원자 차익 거래, 블라인드 런백, 통계적 차익 거래, 청산은 L2에서 검색자에게 더욱 실행 가능한 전략이 되었습니다.

이더리움 MEV 규모 분석

MEV 시장의 L2에 얼마나 많은 MEV 수익이 남아있을까요?

MEV 시장을 정확하게 정량화하기는 어렵지만, 규모 비교를 위해 MEV 솔루션을 사용하는 다른 생태계의 수치를 살펴볼 수 있습니다.

- 이더 L1에서 MEV-boost 블록의 연간 검증자 수익은 약 45억 달러입니다. 부스트 블록의 연간 검증자 수익은 약 9,680만 달러(3,500달러/ETH 가격 추정치 기준)이며, MEV-부스트 블록의 중간값은 일반 검증자 블록의 4배에 달합니다.

일반 블록과 MEV-부스트 블록의 블록 보상 분포

- 솔라나에서 검증자가 지토의 번들을 통해 검증자 알림을 통해 추가 MEV 수익을 거두는 것은 주당 50,000 SOL 기준(130/SOL 가격 추정치 기준)으로 약 3억 3,800만 달러로 추정됩니다.

Jito를 통해 얻은 일일 팁과 검증자별 번들, Jito Labs
 

Base 네트워크의 정확한 MEV 합계는 아직 공개되지 않았지만, 시장에서 가장 활발하게 활동하고 있는 바나나 건 텔레그램 봇이 창출한 수익을 살펴보면 시장 규모를 추정할 수 있습니다.바나나 건은 Base에서 활동 중입니다. 바나나 건은 솔라나에서와 마찬가지로 베이스의 L2 네트워크에서 거의 동일한 거래량을 가지고 있으며, 각 체인은 매일 100만 달러 이상의 거래량을 생성하며, 이는 체인당 하루에 10,000 달러 이상의 거래 수수료에 해당합니다.

바나나, 텔레그램 봇, 크로스체인 거래량과 비용

솔라나에서 바나나건 봇의 시장 점유율은 베이스와 크게 다를 수 있다는 점에 유의하시기 바랍니다. 예를 들어, 솔라나 플랫폼에는 솔 트레이딩 봇, 봉크봇 등 여러 주요 텔레그램 봇이 있는 반면, 베이스에서는 지원되는 텔레그램 봇의 수가 적을 수 있습니다. 따라서, 바나나 건의 솔라나 거래량과 MEV 수익 비율을 베이스의 총 MEV 수익을 추정하는 데 바로 사용할 수는 없습니다.

그러나 다른 예측 방법론을 사용하면 다른 결과를 확인할 수 있습니다: 3월에 바나나총 텔레그램 봇은 이더리움의 블록 빌더와 검증자에게 2,300만 달러 이상을 지불했습니다. 특히, 3월 26일부터 4월 1일까지의 주 동안 바나나 건은 차트의 피크에서 볼 수 있듯이 실제로 이더리움보다 베이스에서 더 많이 거래되었으며, 이는 베이스 네트워크의 엄청난 MEV 수익 잠재력을 암시합니다. 이러한 크로스체인 거래량 비교를 통해 베이스의 MEV 성장 전망을 확인할 수 있습니다.

물론 MEV 생태계 측면에서 베이스와 이더리움 사이에는 상당한 차이가 있습니다. Ether에 비해 Base의 MEV는 경쟁이 덜 치열하여 봇이 검증자에게 입찰할 때 더 낮은 수수료를 지불할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 블라인드 스나이핑과 차익거래 메커니즘에 크게 의존하는 밈 코인 거래 봇은 베이스의 시퀀서 아키텍처에서 여전히 실행 가능합니다.

바나나 총 텔레그램 봇 사용자는 인증자에게 MEV를 지불합니다. 수익

L2 네트워크에서 MEV에 집중

이더채널은 다양한 계층의 공급망에 서비스를 제공할 수 있는 인프라 도구를 갖춘 성숙한 MEV 생태계를 개발했습니다. 참여자들에게 서비스를 제공할 수 있는 인프라 도구를 갖추고 있습니다. 프로토콜 수준에서 MEV-boost는 검증자가 입찰을 통해 블록 생성 작업을 아웃소싱할 수 있도록 합니다. 검색자의 경우, 이더리움 블록 빌더가 제공하는 번들 서비스(솔라나의 지토 랩스, 폴리곤의 패스트레인과 유사)를 통해 롤백 보호가 포함된 MEV 정책을 구현할 수 있습니다. 이러한 서비스를 통해 블록 빌더는 트랜잭션을 시뮬레이션하고 롤백되지 않을 것이 확실한 트랜잭션만 실행할 수 있습니다. 또한, 플래시봇 프로텍트와 같은 프라이빗 RPC 서비스는 일반 사용자가 공개 트랜잭션 풀과 그 잠재적 위험을 우회할 수 있는 방법을 제공합니다. 그러나 현재의 L2 네트워크는 이와 유사한 MEV 인프라를 개발하기에는 아직 개선의 여지가 많습니다.

왜 L2 네트워크를 위한 MEV 전략과 솔루션에 집중해야 할까요?

MEV 현상은 거래 풀이 부족한 환경에서 지속되며 특히 통계적 차익거래, 원자 차익거래, 낙후된 AMM 및 대출 시장에서의 유동성 청산 등의 전략 실행을 통해 시장 효율성을 유지하는 데 중요한 역할을 합니다.

그러나 번들링 서비스와 같은 정교한 MEV 인프라가 부족하면 여러 가지 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 트랜잭션 풀이 없는 경우 많은 MEV 정책이 스팸 정책으로 변질될 수 있으며, 이로 인해 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다.

- 네트워크 롤백 증가

- 결과적으로 네트워크 혼잡이 증가하게 됩니다.

번들 서비스 구현을 통해 MEV 경쟁의 초점을 1차 체인에서 2차 체인으로 이동하면 MEV 로봇과의 경쟁으로 인해 가입자가 직면하는 높은 가스 요금 부담을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 동시에 검색자는 롤백 보호로 인해 더 높은 수익을 누릴 수 있어 실패 위험에 대한 비용을 절감할 수 있습니다.

공유 시리얼라이저가 있는 L2 네트워크의 경우, 현재 주류 솔루션은 사용자가 트랜잭션을 공용 풀에 게시해야 하는 경우가 많아 샌드위치 공격이 재생산될 수 있습니다. 이 경우, 플래시봇 프로텍트와 같은 MEV 보호 도구는 샌드위치 공격의 위협으로부터 사용자를 보호할 뿐만 아니라 MEV 또는 우선 수수료 환불을 제공하여 사용자가 더 나은 품질의 거래 실행과 더 유리한 가격을 받을 수 있도록 보장할 수 있기 때문에 특히 중요합니다.

복잡한 MEV 인프라의 개발은 해결되지 않은 여러 가지 과제에 직면해 있습니다. 첫째, 시퀀서에 더 많은 가치가 유입됨에 따라 시간이 지남에 따라 검색자의 수익 모델이 변화하고 한계 수익이 감소할 수 있습니다. 이러한 변화는 장기적으로 경쟁이 치열한 검색 전략의 지속 가능성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다. 시장 메커니즘이 이러한 현상을 조절하여 일반적인 검색 전략은 전부는 아니지만 더 많은 비율을 시퀀서에게 지불하고, 덜 일반적인 전략은 더 적은 비율을 지불하도록 할 것으로 예상합니다.

또한 이더의 블록 빌딩 마켓플레이스와 같은 기존 MEV 인프라의 주문 흐름 역학이 빠르게 진화하고 있습니다. 현재까지 이러한 요인들은 블록 빌드 시장의 중앙화 추세와 이더 L1에서 프라이빗 트레이딩 풀이 부상하는 주요 원동력이었습니다. 블록 생성 시장이 경쟁적이고 공정하게 유지되도록 하는 것은 여전히 해결해야 할 과제입니다.

마지막으로, L2 네트워크용 MEV 솔루션은 짧은 블록 생성 시간, 저렴한 블록 공간, 상대적으로 중앙화된 거버넌스 구조 등 L2만의 특징 때문에 현재의 이더리움 메커니즘과 차별화되어야 할 필요가 있습니다. 예를 들어, Arbitrum의 블록 생성 시간은 250밀리초에 불과하며, 이러한 빠른 블록 속도가 기존 MEV 인프라와 호환될 수 있을지는 아직 지켜봐야 합니다. 한편, L2가 제공하는 넉넉하고 저렴한 블록 공간은 거래 검색 환경을 크게 변화시켜 스팸 문제를 악화시키고 새로운 전략을 필요로 합니다. 또한 이더넷 L1과 같은 다른 환경에 비해 L2의 중앙화된 거버넌스는 시장의 공정성을 보장하기 위해 블록 빌더가 사용자에 대한 샌드위치 공격을 자제하도록 하는 등 MEV 서비스 제공자에게 추가적인 요구 사항을 부과할 수 있습니다.