리스테이크와 신뢰의 대가

원래 Steakhouse 게시글

< strong>"추천: 이 글에서는 현재 이더리움 생태계의 핵심 이슈인 리스테이킹, AVS, 리퀴드 리스테이킹 회로를 재조명하고, 유사한 위험과 보상 평가 프레임워크를 예측적으로 제시합니다. 즐겨보세요!"

신뢰는 경제 활동과 인간 협력에 필수적인 요소입니다. 비즈니스 상호 작용에서 신뢰는 주로 평판과 법적 집행을 통해 구축됩니다. 탈중앙화된 신뢰 네트워크는 신뢰할 수 있는 중개자 없이도 개인이 원격으로 거래할 수 있는 새로운 유형의 조정 메커니즘입니다. 이더와 지분 증명 시스템은 네트워크 공급자가 네이티브 토큰을 담보로 사용하여 탈중앙화된 신뢰를 제공하는 담보형 암호화폐 경제 보안 개념을 만들어냅니다.

예치금은 '탈중앙화된 신뢰의 시장'을 만들어 이더의 암호경제적 보안을 확장합니다. 이는 탈중앙화된 신뢰의 제공자인 이더 리플리저와 검증자를 탈중앙화된 신뢰의 수요자인 AVS(액티브 검증 서비스)와 결합함으로써 달성할 수 있습니다. 이더 자체는 원칙적으로 AVS이며, 다른 AVS는 특정 서비스를 제공하기 위해 리플렛징을 통해 새로운 탈중앙화된 신뢰 네트워크를 생성할 수 있습니다.

리플레징된 이더리움 제공자는 보안 담보를 제공하는 네트워크에 대한 위험/보상 평가를 수행해야 합니다. 기대 총 수익률은 암호화폐 경제에서 보안의 중요한 요소이며, 수익률이 높을수록 탈중앙화된 신뢰 제공자가 네트워크에 참여하는 것이 더 매력적이기 때문입니다.

이 백서에서는 이러한 AVS 네트워크에서 리플레징 위험 가격을 책정하기 위한 간소화된 평가 프레임워크를 도출하기 위해 리플레징의 환경을 살펴봅니다. 이 프레임워크는 자본 시장에서 리스크를 가격 책정하는 데 사용되는 '신뢰 비용'을 고려합니다. 이는 다음과 같이 세분화됩니다.

신뢰 수익 = 가격 수익 + 업무 수익 + 리플징 수익 - 디폴트 손실

리플저는 이용 가능한 기회를 체계적으로 평가해야 합니다. 보상이 위험에 상응하는지를 판단해야 합니다. 시장은 여러 레이어의 크레딧을 통해 가격이 책정되는 리플리게이징 수익에 대해 매우 높은 기대치를 가지고 있습니다. 궁극적으로 시장은 AVS 모놀리식 경제의 안정화 현실과 보안 예산의 경제성을 직시해야 할 것으로 생각합니다.

재도전 101

AVS란 무엇인가요? >

활성 인증 서비스(AVS)는 유틸리티를 제공하기 위해 높은 수준의 신뢰가 필요한 비즈니스이며, 신뢰할 수 있는 중개자에 의존하는 기존의 중앙 집중식 보안 모델 대신 암호화 보안 메커니즘을 통해 신뢰를 얻도록 설계되었습니다.

광의의 의미에서 탈중앙화 애플리케이션(dapp), 스마트 계약, 블록체인 자체는 암호화 경제를 통해 안전하게 제공됩니다. 많은 서비스가 이더와 같은 일부 대형 네트워크의 기본 보안 모델에 의존하고 있으며, 이러한 네트워크의 표준을 준수하기 위해서는 서비스가 해당 네트워크의 표준을 따라야 합니다. 그러나 일부 서비스는 다음과 같은 다양한 이유로 자체 보안 모델을 만들기도 합니다.

-  특정 규칙, 기능, 가격 또는 성능에 대한 세밀한 사용자 지정

-  거버넌스 및 운영 결정에 대한 완전한 주권

- 합의 또는 기타 합의 수준에서의 혁신적이거나 새로운 메커니즘

- 중립성

< strong>-  신뢰 가정 및 특정 보안 요구사항

유감스럽게도 기본 암호화 경제 보안을 갖춘 탈중앙화 네트워크는 처음부터 구축하는 데 비용이 많이 들고 복잡할 수 있습니다. 실제로 많은 레이어 1 블록체인이 상대적으로 성공하지 못한 것은 많은 분산 검증자가 있는 탈중앙화된 암호경제 보안 네트워크를 부트스트랩하는 데 필요한 높은 비용과 조정의 복잡성을 보여줍니다. 또한, 많은 레이어 1 블록체인의 토큰 가격이 매우 변동성이 높기 때문에 네트워크에 존재하는 암호 경제적 보안의 양이 불안정해지고 이러한 프로젝트의 장기적인 자본 비용이 상승하는 경우가 많습니다.

출처: 2024년 3월 24일 기준

인플레이션은 탈중앙화의 좋은 지표는 아니지만, 네트워크가 참여하도록 장려하려는 검증인 수와 균형을 이루고자 하는 유용한 신호로 볼 수 있습니다. 검증자 수와 균형을 맞추기 위한 유용한 신호입니다. 다이멘션과 같은 새로운 부트스트랩 네트워크의 경우, 새로운 서약을 유치하기 위한 보상으로 인플레이션 비율이 매우 높습니다. 네트워크에 참여하기 위해 새로운 검증인에게 비용을 지불하는 것은 장기적인 네트워크 '수익 성장'이 희석의 영향을 극복할 수 있는 경우에만 장기적으로 지속 가능한 비용입니다.

리플레깅이란 무엇인가요?

리플레징은 새로운 활성 검증 서비스(AVS)를 위해 ETH LSD 자산을 리플레징하여 자본에 새로운 삭감을 부과하는 것입니다.AVS에는 이더 플레고로부터 "임대" 옵션이 있습니다. AVS는 네이티브 토큰을 사용하여 완전히 새로운 암호화 경제 보안 네트워크를 처음부터 부트스트랩하는 대신 이더 플레저로부터 보안을 "임대"하는 것을 선택할 수 있습니다. 리플레징을 통해 이더 담보 제공자는 자본 효율성의 관점에서 향상된 보안을 확보하는 동시에 잠재적으로 더 안정적인 보안을 AVS에 제공할 수 있으며, 더 이상 네이티브 토큰의 가격 변동에 영향을 받지 않습니다. 이더의 활발한 경제와 생태계 활동은 이더를 '경화'의 개념과 유사한 우수한 우량 담보 자산으로 만들어줍니다.

이러한 서비스는 완전히 새로운 암호화폐 보안 시스템을 처음부터 구축하는 대신 "경화"로 보안을 임대할 수 있다는 이점이 있습니다.

PoS 보안 시스템에서, 지분 증명자는 네트워크를 검증하기 위해 약정해야 하는 토큰에 대한 기회 비용과 위험을 감수합니다. 네트워크는 1) 예금자를 유치하고, 2) 검증자가 제공하는 서비스의 고정 비용을 상쇄하기 위해 서약에 대해 충분히 높은 수익을 제공해야 합니다. 서비스를 보호하는 데 필요한 신뢰(예치금)가 많을수록 예치자의 요구를 충족하는 데 드는 비용도 높아집니다. 또한 AVS 제품 서비스가 제공하는 가치가 높을수록 더 많은 보안 신뢰가 필요합니다. AVS의 단일 경제학에서 보안 비용은 비용 비용입니다.

AVS의 경제학에서는 이러한 수준의 보안을 제공하기 위해 상당한 자본이 필요하며, 이는 궁극적으로 서비스를 통해 제공되는 효용이 상당하고 그에 상응하는 현금 흐름이 있어야 함을 의미합니다. 그렇지 않으면 충분한 가치를 확보할 수 없는 AVS는 네이티브 토큰의 인플레이션을 높이는 등 창의적인 방법으로 이 비용을 충당해야 하며, 그렇지 않으면 사업을 중단해야 할 상황에 직면하게 될 것입니다.

리플레깅의 전제는 현지에서 구매하거나 구축하는 것보다 자본을 임대하는 것이 더 저렴하다는 것입니다. 담보의 규모와 담보 비용을 합치면 실제로 비용을 절감할 수 있습니다. 많은 물리적 재고가 많은 비즈니스와 마찬가지로 리스는 초기 단계 또는 미성숙한 비즈니스에 적합한 결정인 경우가 많습니다.

대차대조표 관점에서 볼 때, 우리는 사용자 자기자본의 선형 단일 레버리지에서 다양한 보안 요구와 자본 상각에 따른 다층적 레버리지 보안 모델로 전환했습니다. 이로 인해 기본 담보에 대한 레버리지 노출이 증가하는 대가를 치렀습니다.

AVS 관점에서, 이더리움 담보 사용 시 리스 상각담보는 일종의 금융 공학으로, 부채와 자본을 비교하는 것과 비슷합니다. 담보에 대한 수요는 외생 변수이기 때문에 상대적으로 비탄력적이라고 가정합니다.

AVS가 담보하는 자산이 많을수록 담보 수요가 증가하여 대체 담보 비용이 증가하지만, 동일한 자산 수에 대해서는 국지적인 패닉이 있을 수 있지만 담보를 늘려야 하는 압력은 없습니다. 담보가 인출되면 리플레징 비용이 더 많이 듭니다.

보안 비용은 재담보 비용에 대한 수요와 공급 간의 균형이 될 것입니다. AVS가 결제 의무를 이행할 수 없는 경우 재담보 제공자는 담보 제공에 대한 인센티브가 없어지고 담보 제공을 철회하여 새로운 담보가 더 비싸진다는 가정이 성립합니다. 대체 담보의 공급이 더 많으면 다른 모든 것이 동일할 때 보안 비용은 AVS와 대체 담보 제공자 모두에게 더 낮아져야 합니다.

AVS에는 어떤 유형이 있나요?

이 글을 쓰는 시점에서는 아직 온라인에 AVS가 없다는 것이 신기할 정도이지만, 곧 메인넷에 출시될 것으로 예상되는 AVS도 있습니다. 따라서 AVS의 분류는 다소 추측에 가깝습니다. 그러나 AVS의 시나리오를 상상하고 가치와 위험 동인을 식별하는 데 유용한 방식으로 분류를 시도하는 것은 가능합니다. 경제적 관점에서 AVS가 어떻게 가치를 창출하고 참여를 장려하는지를 살펴볼 수 있습니다.

다음은 현재 AVS의 전체 목록이 아니며, 향후 기본 이더리움 인프라 계층에 대한 의존도나 관련성이 낮은 새로운 유형의 서비스가 등장할 수 있습니다.

리플렛지 수수료와 AVS와의 관계는 모놀리식 경제는 AVS가 리플화된 이더리움을 통해 리스 보안을 유지하고 리플저에게 매력적인 보상을 제공할 수 있는지에 대한 유일한 진실의 원천이 될 것입니다. 리플저는 작은 위험에서 큰 위험으로, 작은 변동성에서 큰 변동성으로 쌓여가는 보상을 받게 됩니다.

AVS의 담보 보안 모델의 지속 가능성을 평가하는 가장 쉬운 방법은 기존 비즈니스의 부채 상환 비율(DSCR)과 비유하는 것입니다.

DSCR = 수익 / 총액 부채

리플레징에 맞게 약간 조정하여 리플레징 운영 경제성 비율(ROAR)을 산출할 수 있습니다.

ROAR = AVS 현금 수익금 / 총 보안 임대 비용

AVS 현금 수익은 다음과 같이 세분화할 수 있습니다.

AVS 현금 수익 = 수익성 x 효율성 x TVL = AVS 수익 /... 매출 x 매출 / 자산

AVS의 운영 이력이 없으면 현재로서는 어느 정도의 ROAR가 충분한 수준인지 알 수 없습니다. 간단히 말해, AVS가 구조적으로 필요한 보안을 감당할 수 있어야 하며, 그렇지 않으면 보안 요구 사항을 재고하고 다른 솔루션을 찾아야 합니다. AVS의 규모가 너무 작아서 이더리움 담보 L1 유효성 검사 비용을 경화로 지불할 수 없는 경우, 희석을 완화하는 규모에 도달할 때까지 주식과 같은 네이티브 토큰을 발행하는 것이 격차를 해소하는 한 가지 방법입니다. 비휘발성 토큰으로 지불하는 수수료의 비율 또는 네이티브 토큰을 통한 희석 비율에 따라 채권자의 관점에서 AVS 옵션을 계획해야 하는지, 아니면 지분 투자자의 관점에서 계획해야 하는지가 결정됩니다.

그러나 이는 새로운 보안을 위해 발행량을 늘려야 하는 새로운 레이어 1 블록체인이 직면한 것과 유사한 수익 지속 가능성이라는 개념을 도입합니다. 네이티브 토큰 발행의 반사적 특성의 위험은 발행량과 발행된 토큰 간의 지속 가능한 균형을 찾은 암호화폐 경제 프로토콜이 거의 없다는 것입니다. 이더는 네트워크 수준에서 몇 안 되는 주요 프로토콜 중 하나입니다.

AVS가 자체 토큰을 발행하는 경향은 적어도 부분적으로는 암호화폐 시장의 비효율성 때문에 네이티브 토큰의 다른 자본 출처에 비해 효과적인 자본 비용이 감소하기 때문일 수 있습니다. 주식 발행은 전통적인 비즈니스에서 뜨거운 논쟁의 대상이 될 수 있는 사안이며 일반적으로 기업의 가장 비싼 자본 원천이지만, 암호화폐는 지나치게 부풀려진 P/E 비율로 인해 신규 토큰의 자본 비용을 전반적으로 낮추는 혜택을 누리고 있는 것으로 보입니다.

리플렛저는 이러한 오퍼링이 장기적으로 지속 가능한지 평가하기 위해 원래 토큰의 가격 수익률(수익 성장률 x 승수 성장률 x 공급량 변화)이 초기 인플레이션 기간을 극복할 수 있는지 판단해야 합니다. 보안 부트스트랩을 임대하는 것은 AVS가 자체 L1 네트워크를 직접 부트스트랩하는 것보다 더 빠르게 확장할 수 있도록 도와주는 운영 수단입니다. 네이티브 토큰을 배포하면 장기적으로 AVS 생태계 참여자들을 하나로 묶을 수 있는 추가적인 시장 이점도 있습니다.

그러나 리플레징의 주된 목적은 상각 담보를 통해 저렴한 비용으로 보안을 제공하고 암호화 경제 보안을 위해 처음부터 새로운 L1을 부트스트랩하는 데 드는 인플레이션 문제를 피하는 것이므로, 여기에는 여전히 약간의 데자뷰가 존재합니다.

신뢰 비용을 측정하는 방법 ?

전통 금융에서 주식 투자자의 총 수익률은 가격 수익률과 배당 수익률을 합한 값입니다. 즉,

총수익률 = 가격 수익률 + 배당 수익률

가격 수익률은 3가지 가치 동인으로 더 세분화할 수 있습니다.

가격 수익률 = 수익 성장률 x 수익 배수 성장률 x 토큰 공급 변화

배당 수익률은 자본 공급자에게 부여되는 추가적인 중기 현금 흐름입니다. 일반적으로 모든 자본 공급자는 동일한 배당 수익률을 받습니다.

Ether와 같은 탈중앙화된 신탁 네트워크에서는 와 같은 탈중앙화된 트러스트 네트워크에서는 작업 제공자에게 지급되는 중기적인 현금 흐름이 있습니다. 이더리움에서 일자리는 암호화폐 경제의 보안을 위해 32개의 이더를 담보로 제공하여 검증 거래에 참여하는 것입니다. 배당 소득과 달리 작업 소득은 이더리움 보유자의 담보 제공 여부에 따라 달라집니다.

총 수익 = ETH. 가격 수익 + 작업 이득

이 "작업 이득"은 약정자에게 보상되는 이더리움의 신규 발행으로 인해 희석되기 때문에 비약정자에게는 본질적으로 마이너스입니다. 어느 정도까지 담보 제공자는 배당금을 받을 자격이 있는 우선 주주로 취급될 수 있는 반면, 담보 제공자가 아닌 사람은 희석 피해를 입는 보통 주주로 취급될 수 있습니다. 부록에는 이더리움 보유자의 총 수익률에 미치는 영향을 보여주는 가상의 예시가 나와 있습니다. 한편, 아래 차트는 USD 기준 가스 수수료의 변화, 네트워크 멀티플의 변화, 공급 증가율의 변화를 포함한 ETH의 가격 수익률 분해를 보여줍니다. 특정 기간 동안 이 세 가지 요소를 곱하면 ETH의 가격 수익률이 됩니다.

출처: dune. https://tinyurl.com/2yzvxk4u

대체 경제는 자본 구조에 새로운 차원을 추가합니다. 이더리움 리플저로부터 암호화폐 경제 보안을 임대하는 자동화된 증권예탁결제원은 준부채/주식의 특성을 갖게 됩니다. 이론적 AVS 대차 대조표의 맥락에서 볼 때, 리플저의 하이브리드 특성은 리플징 보상이 때로는 ETH로, 때로는 AVS의 기본 토큰으로 지급되거나 두 가지가 혼합되어 지급된다는 사실에서 비롯됩니다. 리플저가 이더리움으로 보상을 받는다면, 리플저는 AVS의 "부채 투자자"에 가깝게 되며, AVS 경제의 상승 잠재력으로부터 명시적으로 이익을 얻지는 못합니다. 리피저가 AVS의 네이티브 토큰으로 수익을 받는다면, 리피저는 AVS의 "지분 투자자"에 가깝게 됩니다. 또한, 이더리움이 리플레지되는 횟수에 따라 리플레지된 이더리움의 "우선순위"라는 개념과 인지된 보안이 존재하게 됩니다. 이는 이더리움이 리플레깅된 횟수에 따라 달라집니다. 리플리깅된 이더리움의 "디폴트" 확률은 다른 AVS를 확보하기 위해 동일한 이더리움이 리플리깅된 횟수에 따라 기하급수적으로 증가할 수 있습니다. 가장 유리한 시나리오에서는 AVS가 독점적으로 보유하고 이더리움 리플징 수익금으로 지불하는 "귀속 담보"가 "선순위 부채"로 간주될 수 있습니다. 다양한 AVS에서 이더리움이 더 자주 리플리게이징됨에 따라 이더리움은 "후순위 부채"로 간주될 것입니다.

AVS에서 ETH 리피더가 ETH 형태로 보상을 받는 경우, 이는 "선순위 부채"로 취급됩니다. 즉, 리플저의 총 수익은 단순히 리플지 이득입니다. 즉, 리플레저는 AVS 경제의 상승 가능성에 직접적으로 노출되지 않습니다. ETH 리플레저가 AVS의 네이티브 토큰으로 보상을 받는 경우, 총 수익에는 AVS 토큰의 가격 수익 구성 요소가 포함됩니다. 따라서 리플레더는 발행량을 보유하는 한도 내에서 AVS 경제의 상승 가능성에 대해 우려하고 있습니다.

총 수익 = 이더 가격 수익 + 이더 담보 수익 + 리플렛지 수익

위치

리플레징 수익 = 리플레징 수익(비변동성 구성요소 % + AVS 토큰 % x AVS 토큰 가격 수익)

단일 AVS의 신뢰 비용: 위는 리플레저에게 필요한 수익이 무엇인지, 따라서 AVS 네트워크의 "신뢰 비용"을 알려줍니다. AVS 네트워크의 "신뢰 비용"은 다음 세 가지 주요 요인에 따라 달라집니다.

-  AVS에 공급된 ETH가 리플지된 횟수(즉. 이더리움이 리파지되는 횟수가 적을수록 = 낮은 신뢰 비용)

- 리파지자가 리파지된 보상을 받는 통화(즉, 네이티브 토큰 = 높은 신뢰 비용)

- AVS 토큰은 장기적으로 비즈니스 기반을 반영하는 가격 수익률을 가지고 있습니다

이것으로 인해 AVS의 네이티브 토큰으로 리플레징 보상을 받는 리플레저는 로 리플링 보상을 받는 리플러들은 네트워크의 장기적인 지속 가능성을 신중하게 고려해야 할 것입니다. 위 차트는 이더리움의 가격-수익 분석을 보여줍니다. 리플레저가 AVS 비즈니스의 실행 가능성에 대한 견해를 바탕으로 리플레지할 AVS에 대해 유사한 연습이 미래 지향적으로 수행될 수 있다고 상상할 수 있습니다.

복수의 AVS의 신탁 비용: AVS 운영자 또는 LRT의 역할은 리플저의 총 잠금 가치(TVL)를 집계하여 여러 AVS에서 리플지하여 리플지된 이더의 수익을 높이는 것입니다. 당사는 다양한 AVS와 손실 감소 가능성 증가 사이의 상관관계를 정량화할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 다양한 AVS에서 이더리움이 여러 번 리피징될수록 단일 인하 이벤트로 인한 예상 손실이 증가한다는 것을 인지하고 있습니다.

신뢰 수익 공식: 위의 내용을 고려할 때, 리플레징 경제에서 '신뢰 수익'에 대한 간단한 직관을 떠올릴 수 있습니다. 즉,

신뢰 수익률 = 이더 가격 수익률 + 이더 담보 이익 + 리플레지 이익 - 디폴트 손실

AVS의 리플레지 공식은 다음과 같습니다. 리플리징 수익률은?

현재까지는 리플레깅된 AVS가 이더 담보로 얼마나 많은 예산을 확보할 수 있는지에 대한 역사적 기록이나 개념이 없습니다. 저희는 토큰 보유자가 요구할 수 있는 수익률과 같은 제약 조건을 고려하여 가상의 AVS가 사업체로 취급될 경우 감당할 수 있는 금액을 평가하기 위한 간단한 프레임워크를 제안합니다.

요약하면, AVS가 비즈니스에 제공하기 위해 약속하는 보안 수준은 AVS에서 수행되는 가치 또는 활동의 양에 비례해야 합니다. 커밋이 부족하면 AVS가 중단되거나 운영이 중단될 수 있습니다. 과도한 약정은 AVS 가입자가 추가적인 한계 혜택을 받지 못하는 감당할 수 없는 비용을 발생시킬 위험이 있습니다.

레버리지 근로 혜택(재 서약)

이 그림은 AVS 자산 및 대차대조표의 모양과 표시 방법을 간략하게 나타낸 도식화 된 도표입니다. 대차 대조표가 어떤 모습이어야 하는지, 약정자에게 필요한 다양한 수익률(예: 교체 수수료 또는 수익)을 달성하기 위해 연간 달성해야 하는 최소 수준의 AVS 현금 수익이 표시됩니다. 또한 지속 가능성을 알리기 위해 해당 ROAR 비율을 표시하고 이를 AVS가 서비스를 운영하기에 보안이 충분하지 않은 경우와 너무 많은 보안을 감당할 수 없는 경우의 시나리오와 비교합니다.

이러한 역설계된 수익 기준에서 실제로 무엇을 기대할 수 있는지 명확히 하기 위해, 현재까지 이더리움에서 연간 1억 달러 이상을 창출하는 프로젝트는 이더 자체를 포함해 소수에 불과합니다.

오늘날, 아이겐 레이어와 유동성 리스테이크 프로토콜과 같은 레버리지가 높은 파생상품은 크레딧 개념을 사용해 초기 자본이 담보물을 맡기도록 유도합니다. 이는 초기 약정 토큰 희석을 방지하고 이러한 프로토콜이 실제 희석 또는 경화 결제에서 포인트의 가치를 평가하는 기준을 변경할 수 있기 때문에 현명한 조치입니다. 더 높은 약정 자본을 통해 충분한 협상력을 확보하면 금전적 가치를 전혀 부여하지 않기로 결정하여 기본 자본 비용을 0으로 만들 수 있습니다.

이전에 시장은 기대치의 최대 40% 범위에서 가격을 책정했습니다. 앞서 설명한 프레임워크를 적용하면, ROAR가 안전하게 1보다 커지려면 AVS가 기본 토큰의 최소 40%에 해당하는 자기자본 수익을 창출할 수 있어야 한다는 것을 알 수 있습니다. 수익성이 낮은 암호화폐 서비스의 경우, 특히 자산 효율성이 100% 미만인 경우, 즉 손실 준비금을 마련하기 위해 활용도가 낮은 TVL의 경우, 서비스 운영자가 앞으로 나아갈 수 있는 유일한 방법은 더 높은 대차 대조표를 활용하는 것입니다.

AVS의 고객은 누구인가요?

대부분의 AVS는 롤업과 같은 다른 인프라 제공업체에 부가 가치 서비스를 제공하는 것으로 볼 수 있습니다. 이러한 의미에서 AVS는 B2C(기업 대 소비자) 서비스보다는 B2B(기업 대 기업) 서비스로 볼 수 있습니다.

현재 롤업을 지원하는 AVS의 시장 잠재력은 롤업 수익에 의해 제한될 것입니다. 2월에 상위 이더리움 L2에서 발생한 12.8k ETH 가스 수수료는 롤업 수익의 실행률이 153.6k ETH라는 것을 의미합니다. 모든 롤업 수익이 AVS 서비스에 재분배될 수 있다고 가정해 봅시다. 현재 아이겐레이어는 3.535만 개의 리플을 보유하고 있습니다. 즉, 모든 L2 수익이 AVS로 리디렉션될 수 있는 가장 관대한 시나리오에서 리플레저는 153.6k/3.535m = 4.3%의 연간 수익률을 얻게 될 것입니다. 이 연환산 수익률은 다음 섹션에서 설명하겠지만 컷 리스크와 '채무 불이행에 따른 손실'을 고려하지 않은 수치라는 점에 유의하시기 바랍니다.

출처: dune. (@niftytable),https://tinyurl.com/2dbs87do

시장 기회를 시퀀서 마진으로 제한하면(즉. 롤업 수익에서 이더넷 통화 데이터 비용을 뺀 값), 그 수치는 54,000/3.535m = 연간 수익률 1.5%로 줄어듭니다.

출처: dune.(@niftytable),https://tinyurl.com/2dbs87do

사실, 대부분의 롤업은 최선을 다할 것으로 생각됩니다. 시퀀서 마진을 보호하고 비용 절감(예: 이더넷보다 저렴한 데이터 가용성 제공)을 제공하거나 실제 기술 격차(예: 상호운용성)를 해결하는 서비스를 선택합니다. 따라서 AVS 출시 초기에는 네이티브 토큰 발행을 위해 약정된 수익금의 상당 부분을 지불해야 할 수도 있습니다. 위에서 도출한 신탁 비용 공식에서 언급했듯이, 이더리움 대신 네이티브 토큰 발행에 비용을 지불하면 AVS의 신탁 비용이 증가하게 됩니다.

시장에서 기대하는 +40%의 연간 리플레깅 비율(포인트에 반영된)이 AVS의 단일화된 경제성 및 규모의 현실과 부딪히면서 시장 역학 관계는 흥미로운 변화를 겪을 수 있습니다. 이러한 기대치는 L2가 리플레징 수익으로 제공할 수 있는 낮은 수익 비중과 비교할 때 훨씬 더 어렵습니다.

출처: Dune. (@steakhouse), https://tinyurl.com/233kr6qj

출처: dune. (@steakhouse),https://tinyurl. com/233kr6qj

티어 2 수익이 모두 리플리저에게 공유 보안 비용을 지불한다고 가정하면(기껏해야 추정치일 뿐), 리플리저에게 공유 보안 비용을 지불하도록 남겨둡니다. -리피저는 리피징 수익의 약 1.5% ± 0.5%를 리피저에게 남깁니다. 이 수익 분배가 더 합리적이지만 여전히 공격적인 수준인 모든 티어 2 수익의 20%에 도달하면 리피더에게 약 10%의 수익이 돌아갈 것입니다. 리플지 수익률은 0.75% ± 0.25%입니다. 이는 최근 약 0.5%의 리플지 수익률이 "양호"하다고 추정했던 신흥 유동성 리플지 토큰(Puffer Finance의 제이슨 브라넥)의 추정치와 비슷한 수준입니다.

부도 시 손실: 인하 및 기타 위험

리플징의 위험은 여러 주요 인증 서비스를 지원하기 위해 실제로 사용자 담보를 리플징하기 때문에 신중하게 고려해야 합니다. 즉, 암호화폐 경제 검증 활동 외의 여러 특수한 요인에 따라 리플레저의 담보가 완전히 새로운 조건에서 삭감될 수 있습니다.

이아이젠레이어의 리스크 문서는 담보 토큰을 재담보하지 않는다는 점을 매우 명확하고 설득력 있게 확인시켜줍니다. 그러나 토큰이 여러 번 재사용되고 은행 승수의 의미에서 레버리지와 더 유사할 수 있기 때문에 레버리지 개념은 존재합니다.

이더리움 재사용의 위험은 이더리움 담보의 감소 또는 운영 위험에서 시작됩니다. 리도 다오를 대상으로 실시한 잉여 관리 연구에서 대규모 감산 위험(개별 운영자가 7일 이상 오프라인 상태)이 발생하면 모든 stETH에 약 0.01%의 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 운영 리스크는 프라이즘 오류 및 대규모 출금 대기열(0.315%)과 같은 꼬리 리스크 이벤트에서 더 큰 파괴력을 발휘합니다.

이러한 위험은 리플레지 위험과 겹쳐집니다. 리플레저가 AVS를 확보하기 위해 이더를 담보로 맡기면 이더 담보와 비슷한 방식으로 이더가 "위험에 노출"됩니다. 검증 활동을 위임받은 노드 운영자는 사용자 담보 감소를 피하기 위해 올바르게 운영해야 합니다. 리플레저에게 영향을 미칠 감소 조건에 대한 최종 버전은 아직 없으므로, 그 가능성은 추측할 수 있을 뿐입니다. 우선순위는 작업을 간단하고 쉽게 유지하고 높은 손상 비용을 방지하기 위해 노드 요구 사항을 변경하지 않는 것입니다.

그러나 이러한 위험이 완전히 불가능하다고는 생각하지 않습니다. AVS를 인수하는 것은 일반 상업 대출의 신용을 인수하는 것과 매우 유사할 것이며, 현재 위험에 처한 자본은 순수한 합의 알고리즘 수학뿐만 아니라 운영 및 상업적 위험에 어느 정도 노출되어 있습니다. 또한, 보험 인수의 도덕적 해이와 유사하게 현지 L1을 확보할 여력이 없는 AVS는 더 낮은 비용으로 임대 자본을 찾으려는 유인을 갖게 되므로 도덕적 해이 효과도 존재한다는 점에 유의할 필요가 있습니다.

삭감을 포함한 손실의 영향을 전통적인 금융 비유와 유사하게 채무 불이행 손실로 정성적으로 파악할 수 있습니다. 디폴트 손실은 이더리움 보유자가 선택한 추가 위험을 포착합니다.

- 비약정자의 경우, 디폴트 손실률은 0입니다

: 왼쪽;">- 현지 담보자의 경우, 부도 시 손실률은 선택한 담보 방식에 따라 인하 확률 * 인하 시 손실률 및 추가 특별 위험에 의해 결정됩니다

리피더의 경우, 기본 손실에는 리피딩 서비스의 경우 이전 및 추가 포트폴리오 기본 손실이 포함됩니다: 일부 텍스트

  컷 또는 기타 운영으로 인한 ○     . 오류 특별 손실

  ○ 한 AVS의 차단 또는 손실 이벤트와 다른 AVS 간의 상관 손실

  ○ 한 AVS의 차단 또는 손실 이벤트로 인한 손실

 ○ 다른 AVS의 차단 또는 손실 이벤트로 인한 손실

즉, 리플레깅으로 인한 손실의 원인을 추측할 수 있을 뿐입니다.

이것은 이더 담보가 리플지된 횟수가 늘어날수록 실제로 기본 손실이 증가한다는 것을 의미합니다. 상관관계가 발생할 기회가 많을수록 수익 손실 이벤트가 발생할 가능성도 높아집니다.

그러나 인하 또는 운영 오류로 인해 발생할 수 있는 잠재적 손실 결과를 완화할 수 있는 다양한 완화 조치가 있습니다. 이더 위임자의 최대 손실은 기본적으로 검증인당 담보의 50%로 제한됩니다. 마찬가지로, 저희는 AVS 간의 상관관계, 그리고 이더리움에서의 AVS 활동과 서약 간의 상관관계에 상한선을 예상할 수 있습니다. AVS 선택에 대한 최종 최적화 곡선은 기본 손실률로 인해 수익률이 감소할 것으로 예상되므로, 최적의 최대 AVS 할당 수가 있을 수 있습니다.

아래 곡선은 집합의 각 AVS가 동일하고 평균 리플지 비용이 약 5%라고 가정하며, 이는 생성될 수 있는 롤업 수익의 최대 예상 상한선입니다.

유동성 리플지 계약