Thị trường tiền điện tử đã bước vào giai đoạn giảm giá khi giá của các loại tiền điện tử lớn đã giảm xuống mức thấp nhất trong 4 năm. Sự suy thoái hiện tại trên thị trường tiền điện tử đã khiến một số công ty tiền điện tử phải ngừng hoạt động, trong khi nhiều công ty phải cắt giảm việc làm nghiêm trọng để duy trì hoạt động.
Cuộc khủng hoảng thị trường tiền điện tử bắt đầu với sự cố Terra khiến 40 tỷ đô la tiền của các nhà đầu tư biến mất khỏi thị trường. Vào thời điểm đó, thị trường tiền điện tử đã cho thấy sức đề kháng tốt trước sự sụp đổ lớn như vậy. Tuy nhiên, hậu quả của sự sụp đổ có tác động lớn hơn đến thị trường tiền điện tử, đặc biệt là các công ty cho vay tiền điện tử, mà nhiều người tin rằng phải chịu trách nhiệm cho giai đoạn giảm giá hiện tại.
Cuộc khủng hoảng cho vay bắt đầu vào tuần thứ hai của tháng 6 khi các công ty cho vay hàng đầu bắt đầu chuyển tiền của họ để tránh bị thanh lý đối với các vị thế có đòn bẩy quá cao, nhưng việc bán ra ồ ạt đã gây áp lực giảm giá dẫn đến sự sụt giảm hơn nữa.
Ryan Shea, một nhà kinh tế tiền điện tử tại nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số tổ chức Trekx, nói rằng mô hình cho vay khiến nó dễ bị tổn thương trước các thị trường biến động như tiền điện tử. Anh ấy nói với Cointelegraph:
“Việc đảo ngược giá tài sản đặc biệt khó khăn đối với những người cho vay tiền điện tử vì mô hình kinh doanh của họ rất giống với mô hình của một ngân hàng thông thường, cụ thể là dựa trên chuyển đổi thanh khoản và đòn bẩy, khiến họ dễ bị ngân hàng rút tiền.”
“Trong những đợt như vậy, khách hàng sợ hãi nghĩ rằng họ có thể không lấy lại được tiền nên vội vàng đến ngân hàng và tìm cách rút tiền gửi. Tuy nhiên, các ngân hàng không giữ tiền của khách hàng ở dạng thanh khoản, họ cho người đi vay vay một phần lớn số tiền gửi đó (không thanh khoản) để đổi lấy lợi tức cao hơn – sự khác biệt là nguồn doanh thu của họ,” ông nói thêm.
Anh ấy nói rằng chỉ những khách hàng hành động nhanh chóng mới có thể rút tiền của họ, đó là điều khiến cuộc khủng hoảng thanh khoản trở nên kịch tính như vậy, “điều mà sự sụp đổ của Lehman Brothers và gần đây là Terra – tiền điện tử tương đương – đã chứng minh một cách khéo léo.”
Hạn chế của đòn bẩy không được kiểm soát
Celsius Network, một công ty cho vay tiền điện tử đang chịu sự giám sát của cơ quan quản lý đối với các tài khoản cung cấp lãi suất tiền điện tử của mình, đã trở thành nạn nhân lớn đầu tiên của cuộc khủng hoảng thị trường khi họ đóng băng việc rút tiền trên nền tảng vào ngày 12 tháng 6 trong nỗ lực duy trì khả năng thanh toán.
Cuộc khủng hoảng thanh khoản đối với Celsius bắt đầu với sự sụt giảm lớn của Ether (ETH ) và vào tuần đầu tiên của tháng 6, nền tảng này chỉ có 27% thanh khoản ETH. Các báo cáo từ các phương tiện truyền thông khác nhau trong tuần trước cũng cho thấy Mạng Celsius đã mất đi những người ủng hộ lớn và giới thiệu luật sư mới trong bối cảnh thị trường tiền điện tử đầy biến động.
Cơ quan quản lý chứng khoán từ năm tiểu bang Hoa Kỳ đã báo cáođã mở một cuộc điều tra vào nền tảng cho vay tiền điện tử Celsius qua quyết định tạm dừng việc rút tiền của người dùng.
Tương tự, Babel Finance, một nền tảng cho vay hàng đầu châu Á gần đây đã hoàn thành vòng cấp vốn với mức định giá 2 tỷ đô la, cho biết họ đang phải đối mặt vớiáp lực thanh khoản và tạm dừng rút tiền .
Sau đó, Babel Finance đã giảm bớt một số khó khăn về thanh khoản ngay lập tức bằng cách tiếp cậnthỏa thuận trả nợ với một số đối tác của nó.
Three Arrow Capital, còn được gọi là 3AC, một trong những quỹ phòng hộ tiền điện tử hàng đầu được thành lập vào năm 2012 với tài sản trị giá hơn 18 tỷ đô la được quản lý, làđối mặt với khủng hoảng vỡ nợ cũng.
Cuộc trò chuyện trực tuyến về việc 3AC không thể đáp ứng yêu cầu ký quỹ bắt đầu sau khi nó bắt đầu di chuyển tài sản xung quanh để nạp tiền vàotài chính phi tập trung (DeFi) các nền tảng như Aave để tránh khả năng bị thanh lý trong bối cảnh giá Ether tăng vọt. Có những báo cáo chưa được xác nhận rằng 3AC phải đối mặt với việc thanh lý tổng cộng hàng trăm triệu từ nhiều vị trí. 3AC được cho là đã không đáp ứng được yêu cầu ký quỹ từ những người cho vay, làm dấy lên nỗi ám ảnh về khả năng mất khả năng thanh toán.
Liên quan: Khủng hoảng Celsius cho thấy vấn đề thanh khoản thấp trong thị trường giá xuống
Ngoài các công ty cho vay hàng đầu, một số nền tảng cho vay nhỏ hơn khác cũng bị ảnh hưởng bất lợi bởi hàng loạt vụ thanh lý. Ví dụ: Vauld – một công ty khởi nghiệp cho vay tiền điện tử – gần đây đã cắt giảm 30% nhân viên của mình, sa thải gần 36 nhân viên trong quá trình này.
BlockFi thừa nhận rằng họ đã tiếp xúc với 3AC và điều đó không thể xảy ra vào thời điểm tồi tệ hơn, vì họ đang phải vật lộn để tăng vòng mới ngay cả khi giảm giá 80% so với vòng trước. BlockFi gần đây đã quản lý đểnhận hạn mức tín dụng quay vòng 250 triệu đô la từ FTX.
David Smooke, người sáng lập và Giám đốc điều hành tại Hackernoon, nói với Cointelegraph:
“Để tiền điện tử đạt tới hàng nghìn tỷ đồng, các tổ chức truyền thống cần phải mua và nắm giữ. Ngành công nghiệp non trẻ thường đi theo các mô hình kinh doanh cũ và trong trường hợp của các công ty cho vay tiền điện tử, điều đó thường có nghĩa là các công ty trở thành những kẻ cho vay nặng lãi. Các công ty hứa hẹn lợi nhuận cao không bền vững chỉ đơn giản là nắm giữ dự trữ sẽ làm chính xác điều đó — không duy trì được.”
Là điều kiện thị trường để đổ lỗi?
Mặc dù nhìn từ xa, có vẻ như điều kiện thị trường là nguyên nhân chính dẫn đến khủng hoảng đối với hầu hết các công ty cho vay này, nhưng nếu nhìn kỹ, các vấn đề dường như liên quan nhiều hơn đến hoạt động hàng ngày của công ty và tác động xoắn ốc của cuộc khủng hoảng tài chính. ra quyết định tồi.
Cuộc khủng hoảng mất khả năng thanh toán đối với Celsius đã chỉ ra một số hành vi sai trái của nó trong quá khứ, với những người như người sáng lập Swan Bitcoin Cory Klippsten và người có ảnh hưởng đến Bitcoin Dan Held cảnh báo về các hoạt động kinh doanh mờ ám từ nền tảng cho vay. Được tổ chức trong một chủ đề Twitter vào ngày 18 tháng 6, họ đã liệt kê một loạt vấn đề với hoạt động của Celsius kể từ khi bắt đầu mà không được chú ý cho đến bây giờ.
Held nhấn mạnh rằng Celsius có các chiến thuật tiếp thị gây hiểu lầm và tuyên bố rằng nó đã được bảo hiểm trong khi những người sáng lập ủng hộ dự án có lý lịch đáng ngờ. Công ty cũng che giấu sự thật rằng giám đốc tài chính Yaron Shalem đã bị bắt. Held cho biết, “Họ đã sử dụng quá nhiều đòn bẩy, bị gọi ký quỹ, thanh lý, dẫn đến một số tổn thất cho người cho vay.”
Tương tự, 3AC đã đầu tư rất nhiều vào hệ sinh thái Terra — công ty đã tích lũy được tài sản trị giá 559,6 triệu đô la hiện được gọi là Luna Classic (LUNC) — Terra hiện đã được phân nhánh (NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG ) — trước khi nó sụp đổ. Giá trị khoản đầu tư nửa tỷ đô la của 3AC hiện ở mức vài trăm đô la.
Dan Endelbeck, đồng sáng lập nền tảng blockchain lớp 1 Sei Network, đã nói với Cointelegraph về các vấn đề chính với 3AC và lý do tại sao nó phải đối mặt với tình trạng mất khả năng thanh toán:
“Three Arrows Capital là một công ty thương mại rất mù mờ về bảng cân đối kế toán của họ cũng như nơi họ đang vay và triển khai vốn. Chúng tôi tin rằng sự thiếu minh bạch đã ảnh hưởng đến việc đánh giá rủi ro của bên cho vay và dẫn đến sự sụp đổ của thị trường này. Những trường hợp này có thể tạo ra rủi ro cao, đặc biệt là trong thời điểm thị trường biến động. Những gì đã xảy ra ở đây là một tín hiệu mạnh mẽ rằng DeFi sẽ tiếp tục phát triển và mang lại sự minh bạch và trách nhiệm hơn trong không gian này.”
Tin đồn thị trường chỉ ra rằng 3AC đã sử dụng đòn bẩy lớn để bù đắp cho khoản lỗ LUNC không diễn ra như kế hoạch.
Dion Guillaume, trưởng bộ phận truyền thông của nền tảng giao dịch tiền điện tử Gate.io nói với Cointelegraph:
“Celsius và 3AC đều phải gánh chịu hậu quả vì sự vô trách nhiệm của mình. Celsius đã tự cứu mình khỏi sự cố LUNA, nhưng họ đã bị phá hủy nghiêm trọng bởi stETH depeg. Họ dường như sử dụng quỹ ETH của người dùng trong nhóm stETH để tạo ra lợi nhuận của họ. Điều này dẫn đến mất khả năng thanh toán. Trong trường hợp của 3AC, họ đã lỗ khoảng 9 con số do sự cố LUNA. Để bù đắp khoản lỗ của mình, họ đã giao dịch bằng đòn bẩy lớn. Thật không may, thị trường giá xuống khiến tài sản thế chấp của họ trở nên vô giá trị và họ đã không trả lời được nhiều cuộc gọi ký quỹ.”
Simon Jones, Giám đốc điều hành của giao thức tài chính phi tập trung Voltz Labs, tin rằng cuộc khủng hoảng hiện tại do các dự án cho vay tiền điện tử gây ra khá giống với cuộc suy thoái năm 2008. Trường hợp người cho vay có tài sản rủi ro cực cao trên bảng cân đối kế toán của họ dưới dạng tài sản thế chấp và những tài sản rủi ro cao này được định giá quá cao hoặc có nguy cơ thay đổi giá trị đột ngột (lớn).
Gần đây: Hóa đơn tiền điện tử Lummis-Gillibrand toàn diện nhưng vẫn tạo ra sự chia rẽ
Việc định giá quá cao những tài sản này có nghĩa là những người cho vay nghĩ rằng họ có đủ vốn cho vay. Khi giá tài sản điều chỉnh, người cho vay đột nhiên có nguy cơ có các vị trí tài sản thế chấp thấp. Để cố gắng duy trì khả năng thanh toán, tài sản thế chấp đã phải được bán. Tuy nhiên, do số lượng lớn cố gắng được bán cùng một lúc, nó đã góp phần làm giảm giá trị của tài sản - có nghĩa là những người cho vay chỉ có thể bán với giá từng xu trên đồng đô la. Jones nói với Cointelegraph:
“Chúng ta nên xây dựng một lĩnh vực dịch vụ tài chính là nguồn mở, không tin cậy và có khả năng cải thiện nghịch cảnh. Không phải là nguồn đóng và đặt cược có đòn bẩy cao vào tiền gửi bán lẻ. Đây không phải là tương lai của tài chính và chúng tôi nên xấu hổ vì đã để điều này xảy ra với người dùng bán lẻ ở độ C. Three Arrows Capital là một quỹ phòng hộ - vì vậy chúng sẽ không bao giờ là nguồn mở - nhưng việc quản lý rủi ro tốt hơn, đặc biệt chú ý đến rủi ro hệ thống, nên được áp dụng bởi các công ty cho vay.”
Yves Longchamp, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu tại Ngân hàng SEBA, tin rằng quy định là chìa khóa để cứu vãn thị trường tiền điện tử. Anh ấy nói với Cointelegraph:
“Các quyết định hoạt động gần đây của các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử không được kiểm soát trong ngành phản ánh nhu cầu về sự minh bạch và quy định cao hơn trong ngành. Bằng cách đó, chúng tôi có thể đảm bảo rằng các doanh nghiệp và người dùng có thể tự tin hoạt động trong lĩnh vực này. Mặc dù quy định đang được áp dụng ở nhiều khu vực pháp lý hơn, với cả Hoa Kỳ và EU đang ở giai đoạn nâng cao của việc phát triển các khuôn khổ về tài sản kỹ thuật số, nhưng các cơ quan quản lý nên coi đó là vấn đề cấp bách.”
JinseFinance
Beincrypto
cryptopotato
Others
Coindesk
Cointelegraph