Tác giả: DeMan Nguồn: Medium Dịch: Shan Oppa, Golden Finance
Trong lĩnh vực tiền điện tử, các vấn đề pháp lý luôn là tâm điểm chú ý. Gần đây, SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ) một lần nữa gây tranh cãi, lần này nhắm vào MetaMask, một công ty con của Consensys. Được biết, SEC đã đưa ra thông báo Wells tới Consensys, cáo buộc MetaMask hoạt động như một đại lý môi giới chưa đăng ký. Tin tức này ngay lập tức gây ra sự chú ý và thảo luận rộng rãi trong cộng đồng tiền điện tử.
p>
Kể từ khi Uniswap nhận được Thông báo của Wells vào ngày 11 tháng 4, bầu không khí pháp lý trong ngành tiền điện tử dường như ngày càng trở nên căng thẳng. Là một công ty phát triển cơ sở hạ tầng Ethereum, Consensys gần đây đã vướng vào cuộc tranh cãi này và trở thành đối tượng điều tra của SEC. Consensys không chỉ bác bỏ cáo buộc của SEC mà còn chủ động đệ đơn kiện lên tòa án liên bang để bảo vệ quyền lợi của mình. Động thái này không chỉ liên quan đến cuộc tranh giành quyền lực giữa Consensys và SEC mà còn có thể ảnh hưởng đến sự phát triển trong tương lai của toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Trong bối cảnh này, cần phải nghiên cứu sâu hơn về những cáo buộc chống lại quan điểm phản ứng của MetaMask và Consensys. Tiếp theo, chúng tôi phân tích các khoản phí cụ thể do SEC đưa ra và khám phá tác động tiềm ẩn của sự cố này đối với thị trường tiền điện tử và môi trường pháp lý.
SEC tính phí ConsenSys vận hành ví MetaMask với tư cách là đại lý môi giới chưa đăng ký
Trong hiện tại môi trường pháp lý của ngành công nghiệp tiền điện tử, tranh chấp pháp lý giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và ConsenSys nổi bật. SEC đã đưa ra thông báo Wells cho ConsenSys, cáo buộc ví MetaMask của họ hoạt động như một đại lý môi giới chưa đăng ký. Điều này đã làm dấy lên cuộc thảo luận rộng rãi về sự tuân thủ của các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử và định nghĩa pháp lý của các dịch vụ này.
MetaMask là một giao diện cho chuỗi khối Ethereum, cung cấp các tiện ích mở rộng trình duyệt và ứng dụng di động cho phép người dùng lưu trữ và quản lý tiền điện tử cũng như tương tác với tương tác của các ứng dụng phi tập trung (DApp). Các tính năng cốt lõi của MetaMask bao gồm quản lý khóa, cho phép người dùng kiểm soát Ethereum và các mã thông báo ERC-20 khác thông qua khóa riêng tư và khả năng thực thi giao dịch tích hợp để thực hiện hướng dẫn giao dịch của người dùng trực tiếp thông qua mạng blockchain mà không cần bất kỳ trung gian hoặc đại lý nào.
Trọng tâm của SEC là dịch vụ đặt cược của MetaMask, cho phép người dùng khóa mã thông báo trong hợp đồng thông minh để đổi lấy phần thưởng. SEC tin rằng hoạt động này có thể cấu thành hoạt động của đại lý môi giới và do đó phải tuân theo các yêu cầu cấp phép và quy định phù hợp. Theo quan điểm của SEC, bất kỳ hoạt động nào nhằm thúc đẩy hoặc hỗ trợ giao dịch chứng khoán đều phải tuân thủ luật pháp và quy định có liên quan, bao gồm các yêu cầu đăng ký đại lý môi giới.
p>
Các vấn đề pháp lý cốt lõi xoay quanh việc liệu mô hình hoạt động của MetaMask có đáp ứng định nghĩa về nhà môi giới hay không và liệu một số khía cạnh trong dịch vụ của MetaMask có vi phạm luật chứng khoán hay không. Mặc dù MetaMask không trực tiếp nắm giữ tài sản của khách hàng hoặc thực hiện các lệnh mua và bán trên nền tảng của mình, nhưng việc cung cấp dịch vụ đặt cược thông qua hợp đồng thông minh bị nghi ngờ làm mờ ranh giới giữa việc chỉ cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho người dùng và khả năng tham gia vào lĩnh vực dịch vụ tài chính có thể cần thiết. Đăng ký.
Trường hợp này không chỉ đe dọa trực tiếp đến hoạt động kinh doanh của ConsenSys và MetaMask mà còn có khả năng ảnh hưởng đến môi trường pháp lý chung cho các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử và tạo cơ hội hợp tác trong toàn ngành. Các quy định đòi hỏi phải đặt ra các tiêu chuẩn mới. Khi vụ việc tiến triển, cả cộng đồng pháp lý và cộng đồng tiền điện tử ngày càng quan tâm đến hướng dẫn rõ ràng hơn về tình trạng pháp lý của tiền điện tử.
Mức độ nghiêm trọng của kết quả vụ kiện tụng có thể gây ra những hậu quả sâu rộng cho ngành và có nhiều chi tiết cần xem xét.
ConsenSys nhanh chóng thực hiện các biện pháp đối phó trước cáo buộc của SEC. Sau khi nhận được Thông báo Wells của SEC vào ngày 10/4/2024, ConsenSys đã không ngồi yên mà chủ động đâm đơn kiện lên Tòa án Liên bang Quận Bắc Texas vào ngày 25/4. Vụ kiện của ConsenSys tuyên bố rằng nỗ lực của SEC nhằm phân loại Ethereum và ứng dụng của nó, MetaMask, là chứng khoán thể hiện sự vi phạm bất hợp pháp.
ConsenSys nhấn mạnh trong các tài liệu tòa án rằng ví MetaMask của nó chỉ hoạt động như một giao diện đơn giản và không lưu giữ tài sản kỹ thuật số của khách hàng cũng như không thực hiện bất kỳ chức năng giao dịch nào và do đó không nên thực hiện bất kỳ chức năng giao dịch nào. được coi là nhà môi giới. Ngoài ra, ConsenSys thách thức cơ sở pháp lý của SEC, lập luận rằng quy định về Ethereum của họ vượt quá thẩm quyền theo luật định vì Ethereum thiếu bất kỳ đặc điểm nào của chứng khoán. Ngoài ra, công ty còn trích dẫn nhận xét năm 2018 của cựu quan chức SEC, Bill Hinman, trong đó ông nói rõ rằng Ethereum không phải là chứng khoán mà là một loại hàng hóa, nêu bật sự mâu thuẫn giữa các thông lệ hiện tại và các tuyên bố trước đây của SEC.
Vụ kiện không chỉ nhằm ngăn chặn SEC điều chỉnh khả năng đặt cược và giao dịch của MetaMask theo luật chứng khoán mà còn yêu cầu tòa án xác nhận rằng hoạt động của MetaMask không vi phạm luật chứng khoán liên bang. ConsenSys tin rằng việc phân loại MetaMask là nhà môi giới chứng khoán sẽ cản trở nghiêm trọng các nhà phát triển Web3 tiếp tục phát triển các ứng dụng đổi mới và ảnh hưởng đến tiến bộ công nghệ và sự phát triển của toàn ngành.
Một khía cạnh quan trọng khác của cuộc chiến pháp lý là yêu cầu của ConsenSys xác nhận rằng các quyền trong Tu chính án thứ Năm và các quyền theo Đạo luật Thủ tục Hành chính không bị vi phạm, Điều đó có nghĩa là mọi tuyên bố rằng Ethereum là chứng khoán sẽ vi phạm các quyền này. Hành động của ConsenSys không chỉ phản ánh nhu cầu cấp thiết của ngành công nghiệp tiền điện tử về sự rõ ràng về quy định mà còn thể hiện lập trường ngày càng quyết đoán và chủ động của ngành khi đối mặt với những thách thức về quy định.
Cuối cùng, vụ kiện này có thể có tác động tiêu cực đến mã hóa nói chung Bối cảnh pháp lý của ngành tiền tệ có ý nghĩa sâu rộng, đặc biệt trong việc xác định tình trạng pháp lý của Ethereum và các ứng dụng của nó. Khi vụ việc diễn ra, cộng đồng tiền điện tử và các bên liên quan sẽ tiếp tục tập trung vào tác động tiềm tàng của vụ việc đối với các mô hình hoạt động và quy định của ngành trong tương lai.
Vụ kiện này sẽ trở thành một cột mốc quan trọng trong quy trình tuân thủ của ngành và sự phát triển tiếp theo của nó đáng được quan tâm.
Đầu năm nay, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt quỹ ETF Bitcoin giao ngay đầu tiên ở Hoa Kỳ, đánh dấu một bước quan trọng trong quy định về tài sản kỹ thuật số. Do tiền lệ này được đặt ra, nhiều người mong đợi việc phê duyệt ETF giao ngay Ethereum chỉ là vấn đề thời gian. Tuy nhiên, đây không phải là xung đột đầu tiên giữa ConsenSys và SEC và căng thẳng giữa hai bên đang ngày càng leo thang.
Trong thư bình luận gửi tới SEC, ConsenSys ủng hộ mạnh mẽ việc phê duyệt quỹ ETF giao ngay Ethereum và bác bỏ những lo ngại của SEC về khả năng gian lận và thao túng. Bức thư nêu chi tiết những ưu điểm của cơ chế PoS của Ethereum, bao gồm xác nhận khối nhanh, quy trình xác minh phân tán, chi phí tấn công cao và tác động môi trường thấp, nhấn mạnh rõ ràng rằng tính bảo mật của nó vượt xa cơ chế PoW của Bitcoin.
Mặc dù SEC đã phê duyệt ETF tương lai Ethereum vào tháng 10 năm 2023, cho thấy mặc định về các thuộc tính không bảo mật của Ethereum, nhưng quan điểm của SEC về việc phê duyệt ETF giao ngay vẫn chưa được quyết định . Chủ tịch SEC, Gary Gensler vẫn còn mơ hồ về tình trạng pháp lý của Ethereum, cùng với áp lực từ chính trường, chẳng hạn như lời chỉ trích gay gắt của Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren về quỹ ETF giao ngay Bitcoin, làm tăng thêm sự không chắc chắn của quy trình phê duyệt Ethereum ETF.
Ngoài ra, những biến động trên thị trường tiền điện tử cũng sẽ ảnh hưởng đến thiện cảm của mọi người đối với Ethereum. Trong khi Bitcoin thống trị thị trường, Ethereum và cái gọi là “kẻ hủy diệt Ethereum” như Solana cũng không hề kém cạnh. Có những nghi ngờ trong cộng đồng về việc liệu Ethereum ETF có thể tăng giá ETH hay không, phản ánh sự bất ổn hiện tại trên thị trường tiền điện tử và mong muốn có sự rõ ràng về quy định.
Nhìn chung, cuộc chiến pháp lý của ConsenSys với SEC nêu bật nhu cầu cấp thiết về một khung pháp lý rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Khi những tranh chấp và kiện tụng này phát triển, định hướng tương lai của toàn bộ ngành và tình trạng của Ethereum sẽ được theo dõi chặt chẽ. Đối với những người đam mê tiền điện tử đang tìm kiếm những phát triển mới nhất và phân tích chuyên sâu, điều đặc biệt quan trọng là phải theo kịp sự phát triển của ngành và những thay đổi về quy định.
