SEC Eyes MetaMask có phải là một cơn bão quy định mới sắp xảy ra?

Tác giả: DeMan

Trong lĩnh vực tiền điện tử, vấn đề pháp lý luôn thu hút nhiều sự quan tâm. Mới đây, SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ) một lần nữa gây bão, lần này nhắm vào MetaMask, một công ty con của Consensys. Được biết, SEC đã ban hành Thông báo Wells tới Consensys, cáo buộc MetaMask bị cáo buộc hoạt động như một nhà môi giới không có giấy phép. Tin tức này ngay lập tức gây ra sự chú ý rộng rãi và cuộc thảo luận sôi nổi trong giới tiền điện tử.

Kể từ thời điểm Uniswap nhận được Thông báo của Wells vào ngày 11/4 đến nay, tình hình pháp lý trong ngành tiền điện tử dường như ngày càng trở nên căng thẳng. Là một công ty phát triển cơ sở hạ tầng Ethereum, Consensys gần đây đã dính vào cuộc tranh cãi này và trở thành đối tượng điều tra của SEC. Consensys không chỉ bác bỏ cáo buộc của SEC mà còn chủ động đệ đơn kiện lên tòa án liên bang trong nỗ lực bảo vệ quyền lợi của mình. Động thái này không chỉ liên quan đến cuộc tranh giành quyền lực giữa Consensys và SEC mà còn có thể ảnh hưởng đến sự phát triển trong tương lai của toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.

Trong bối cảnh này, chúng ta cần hiểu sâu hơn về những cáo buộc của MetaMask cũng như cuộc phản công của Consensys. Tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích các cáo buộc cụ thể do SEC đưa ra và khám phá tác động tiềm ẩn của vụ việc này đối với thị trường tiền điện tử và môi trường pháp lý.

SEC đã đưa ra khiếu nại chống lại ConsenSys với lý do Ví MetaMask được cấp phép làm nhà môi giới đã đăng ký

Trong môi trường pháp lý hiện tại của ngành tiền điện tử, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ ( SEC) và ConsenSys Tranh chấp pháp lý ngày càng lớn. SEC đã đưa ra Thông báo Wells tới ConsenSys cáo buộc ví MetaMask của họ hoạt động như một nhà môi giới chưa đăng ký. Động thái này đã làm dấy lên các cuộc thảo luận rộng rãi về sự tuân thủ của các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử và định nghĩa pháp lý của các dịch vụ này.

MetaMask là một giao diện cho chuỗi khối Ethereum, cung cấp tiện ích mở rộng trình duyệt và ứng dụng di động cho phép người dùng lưu trữ và quản lý tiền điện tử cũng như tương tác với các ứng dụng phi tập trung (DApps). Các tính năng cốt lõi của MetaMask bao gồm quản lý khóa, cho phép người dùng kiểm soát các giao dịch của họ đối với Ethereum và các mã thông báo ERC-20 khác thông qua khóa riêng tư và chức năng thực hiện giao dịch tích hợp thực hiện trực tiếp các hướng dẫn giao dịch của người dùng thông qua mạng blockchain và không thông qua bất kỳ trung gian nào; hoặc đại lý.

Trọng tâm của SEC là dịch vụ đặt cược của MetaMask, cho phép người dùng khóa mã thông báo trong hợp đồng thông minh để đổi lấy phần thưởng. SEC tin rằng các hoạt động đó có thể cấu thành hoạt động môi giới và do đó phải tuân theo các yêu cầu cấp phép và quy định tương ứng. Theo quan điểm của SEC, bất kỳ hành động nào tạo điều kiện hoặc hỗ trợ giao dịch chứng khoán đều phải tuân theo luật và quy định tương ứng, bao gồm các yêu cầu đối với các nhà môi giới đã đăng ký.

Vấn đề pháp lý tập trung vào việc liệu mô hình hoạt động của MetaMask có đáp ứng được định nghĩa về nhà môi giới hay không và liệu một số khía cạnh trong dịch vụ của MetaMask có vi phạm luật chứng khoán hay không. Mặc dù MetaMask không trực tiếp nắm giữ tài sản của khách hàng cũng như không trực tiếp thực hiện các lệnh mua và bán trên nền tảng của mình, nhưng các dịch vụ cầm cố mà nó cung cấp thông qua hợp đồng thông minh bị nghi ngờ đã vượt qua ranh giới chỉ cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho người dùng và tham gia vào lĩnh vực dịch vụ tài chính có thể yêu cầu đăng ký.

Trường hợp này không chỉ đe dọa trực tiếp đến hoạt động kinh doanh của ConsenSys và MetaMask mà còn có thể ảnh hưởng đến môi trường pháp lý chung cho các nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử, đặt ra các tiêu chuẩn mới cho các yêu cầu tuân thủ trong toàn ngành. Khi vụ việc tiến triển, giới pháp lý và tiền điện tử đang ngày càng chú ý đến vụ việc, hy vọng sẽ cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn về tình trạng pháp lý của tiền điện tử.

Mức độ nghiêm trọng của kết quả vụ kiện có thể ảnh hưởng sâu sắc đến ngành và nhiều chi tiết cần được xem xét

Đối mặt với cáo buộc của SEC, ConsenSys nhanh chóng thực hiện các biện pháp đối phó. Sau khi ConsenSys nhận được Thông báo Wells của SEC vào ngày 10 tháng 4 năm 2024, công ty quyết định không chờ xem mà chọn cách chủ động và đệ đơn kiện lên Tòa án Quận Bắc Texas vào ngày 25 tháng 4. Vụ kiện của ConsenSys tuyên bố rằng nỗ lực của SEC nhằm mô tả Ethereum và ứng dụng MetaMask của nó là chứng khoán là một hành vi vượt quá thẩm quyền bất hợp pháp.

Trong tài liệu vụ kiện, ConsenSys chỉ ra rằng ví MetaMask của họ chỉ tồn tại dưới dạng một giao diện đơn giản, không chứa tài sản kỹ thuật số của khách hàng cũng như không thực hiện bất kỳ chức năng giao dịch nào và do đó không được coi là nhà môi giới. Hơn nữa, ConsenSys đã thách thức cơ sở quyền lực của SEC, lập luận rằng việc giám sát Ethereum của họ vượt quá thẩm quyền pháp lý vì Ethereum không có bất kỳ đặc điểm nào của chứng khoán. Ngoài ra, công ty cũng trích dẫn nhận xét của cựu quan chức SEC Bill Hinman vào năm 2018, khi ông nói rõ rằng Ethereum không phải là chứng khoán mà là hàng hóa, nhấn mạnh rằng cách tiếp cận hiện tại của SEC trái ngược với các tuyên bố trước đó.

Vụ kiện này không chỉ nhằm ngăn cản SEC đưa các chức năng cầm cố và trao đổi của MetaMask vào phạm vi điều chỉnh của luật chứng khoán mà còn yêu cầu tòa án xác nhận rằng hoạt động của MetaMask không vi phạm luật chứng khoán liên bang. ConsenSys tin rằng việc coi MetaMask như một nhà môi giới chứng khoán sẽ cản trở nghiêm trọng các nhà phát triển Web3 tiếp tục phát triển các ứng dụng đổi mới và ảnh hưởng đến tiến bộ công nghệ và sự phát triển của toàn ngành.

Một điểm quan trọng khác trong cuộc chiến pháp lý này là yêu cầu của Consensys xác nhận rằng các quyền trong Tu chính án thứ năm và Đạo luật thủ tục hành chính không bị vi phạm, cụ thể là bất kỳ lập luận nào dựa trên việc Ethereum là chứng khoán sẽ vi phạm các quyền này. . Động thái của ConsenSys không chỉ phản ánh nhu cầu cấp thiết của ngành công nghiệp tiền điện tử về sự rõ ràng về quy định mà còn cho thấy lập trường ngày càng quyết tâm và chủ động của ngành khi đối mặt với những thách thức về quy định.

Cuối cùng, vụ kiện này có thể sẽ có tác động sâu sắc đến môi trường pháp lý của toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, đặc biệt là tình trạng pháp lý của Ethereum và các ứng dụng trên đó. Khi vụ việc diễn ra, cộng đồng tiền điện tử và các bên liên quan tiếp tục tập trung vào tác động tiềm tàng mà vụ việc này sẽ gây ra đối với các mô hình hoạt động và quy định của ngành trong tương lai.

Vụ kiện này sẽ là một nút quan trọng trong quy trình tuân thủ của ngành và xu hướng tiếp theo đáng được chú ý

Vào đầu năm nay, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) ) đã phê duyệt Bitcoin giao ngay đầu tiên tại Hoa Kỳ đánh dấu một bước tiến lớn trong việc quản lý tài sản kỹ thuật số. Do tiền lệ này đã tồn tại nên nhiều người dự đoán rằng việc phê duyệt ETF giao ngay Ethereum chỉ là vấn đề thời gian. Tuy nhiên, đây không phải là cuộc đối đầu đầu tiên giữa ConsenSys và SEC và mối quan hệ ngày càng căng thẳng.

Trong thư bình luận gửi tới SEC, ConsenSys ủng hộ mạnh mẽ việc phê duyệt quỹ ETF giao ngay Ethereum và bác bỏ những lo ngại của SEC về khả năng gian lận và thao túng. Bức thư mô tả chi tiết các ưu điểm của cơ chế PoS của Ethereum, bao gồm xác nhận khối nhanh, quy trình xác minh phân tán, chi phí tấn công cao và tác động môi trường thấp, nhấn mạnh rõ ràng rằng tính bảo mật của nó vượt trội hơn nhiều so với cơ chế PoW của Bitcoin.

Mặc dù SEC đã phê duyệt ETF tương lai Ethereum vào tháng 10 năm 2023, cho thấy sự thừa nhận ngầm định về bản chất không bảo mật của Ethereum, nhưng SEC vẫn do dự trong việc phê duyệt ETF giao ngay. Sự mơ hồ của Chủ tịch SEC, Gary Gensler về tình trạng pháp lý của Ethereum, cùng với áp lực từ các chính trị gia khác nhau, chẳng hạn như lời chỉ trích gay gắt của Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đối với quỹ ETF giao ngay Bitcoin, đã góp phần vào việc phê duyệt quỹ ETF Ethereum.

Ngoài ra, những thay đổi trên thị trường tiền điện tử cũng có tác động đến tâm lý Ethereum. Trong khi Bitcoin thống trị thị trường thì Ethereum và cái gọi là “kẻ hủy diệt Ethereum” như Solana cũng không hề kém cạnh. Có những nghi ngờ trong cộng đồng về việc liệu Ethereum ETF có thể tăng giá ETH hay không, phản ánh sự bất ổn hiện tại trên thị trường tiền điện tử và mong muốn có sự rõ ràng về quy định.

Nhìn chung, cuộc chiến pháp lý của ConsenSys với SEC nêu bật nhu cầu cấp thiết của ngành tiền điện tử về một khung pháp lý rõ ràng. Khi những tranh chấp và kiện tụng này phát triển, định hướng tương lai của toàn bộ ngành và tình trạng của Ethereum sẽ được theo dõi chặt chẽ. Đối với những người đam mê tiền điện tử đang tìm kiếm tin tức mới nhất và phân tích chuyên sâu, điều đặc biệt quan trọng là tiếp tục theo dõi sự phát triển của ngành và những thay đổi về quy định.