Biên bản cuộc họp về lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang tháng 10: Powell bất ngờ có lập trường cứng rắn

Những người bỏ phiếu ủng hộ hành động chính sách tiền tệ bao gồm Jerome H. Powell, Chủ tịch; John C. Williams, Phó Chủ tịch; Michael S. Barr; Michelle W. Bowman; Susan M. Collins; Lisa D. Cook; Phạm vi mục tiêu cho lãi suất quỹ liên bang là 1/2 điểm phần trăm tại cuộc họp này, và Jeffrey R. Schmid, người ủng hộ không thay đổi phạm vi mục tiêu cho lãi suất quỹ liên bang tại cuộc họp này.

Điều này trái ngược với xu hướng giảm phát lâu dài, rất ôn hòa về giá hàng hóa. Điều này đang đẩy lạm phát lên cao. Mặt khác, Tin tốt là lạm phát dịch vụ nhà ở đã giảm và dự kiến ​​sẽ tiếp tục giảm. Nếu bạn còn nhớ vài năm trước, mọi người đã kỳ vọng nó sẽ như thế này, và giờ nó đã diễn ra được một thời gian, và chúng tôi dự đoán nó sẽ tiếp tục. Điều đó chỉ còn lại danh mục dịch vụ lớn nhất bên cạnh dịch vụ nhà ở. Danh mục này hầu như không thay đổi trong vài tháng qua. Một phần lớn trong số đó là các dịch vụ phi thị trường. Chúng tôi không nhận được nhiều tín hiệu về sự thắt chặt của nền kinh tế từ phần dữ liệu đó. Vì vậy, nếu bạn kết hợp tất cả những điều này lại với nhau, có một vài điều cần nói. Thứ nhất, lạm phát không bao gồm thuế quan thực sự không xa mục tiêu 2% của chúng tôi. Chúng tôi ước tính—mọi người có những ước tính khác nhau, nhưng có lẽ cao hơn 0,5 hoặc 0,6 điểm phần trăm. Nếu PCE cốt lõi là 2,8%, thì không bao gồm thuế quan, nó có thể nằm trong khoảng 2,3% hoặc 2,4%. Đại khái là như vậy, không xa mục tiêu của bạn. Vì vậy, chúng tôi đang theo dõi điều đó. Giả định cơ bản về lạm phát thuế quan là nó sẽ đến và có thể tăng thêm, nhưng sẽ chỉ là mức tăng một lần. Năm nay, chúng tôi đã rất tập trung vào việc đảm bảo điều đó xảy ra và cân nhắc cẩn thận cách nó có thể phát triển thành các vấn đề khác, cụ thể là lạm phát gây phiền toái. Một con đường là thị trường lao động rất thắt chặt. Chúng tôi chưa thấy điều đó. Một khả năng khác là kỳ vọng lạm phát tăng vọt, nhưng chúng tôi cũng chưa thấy điều đó. Vì vậy, chúng tôi đang theo dõi điều này rất chặt chẽ. Tôi nghĩ rằng chúng tôi không chỉ giả định rằng nó sẽ là lạm phát một lần. Chúng tôi hoàn toàn hiểu rằng đây là rủi ro mà chúng tôi phải theo dõi và cuối cùng là quản lý. Câu hỏi: Chúng ta có thể làm gì để giải quyết tình trạng lạm phát dai dẳng trong lĩnh vực dịch vụ này, đặc biệt là khi có khả năng xảy ra những thách thức về nguồn cung lao động? Powell: Xin nhắc lại. Người hỏi: Lạm phát dai dẳng trong lĩnh vực dịch vụ. Powell: Ồ, lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ. Xin nhắc lại, phần lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ chưa giảm như chúng tôi hy vọng là phần phi thị trường của các dịch vụ phi nhà ở. Nhìn chung, chúng tôi dự kiến ​​phần này sẽ giảm. Phần phi thị trường sẽ giảm, và điều này chủ yếu phản ánh giá hàng tồn kho và dịch vụ tài chính cao hơn (là những khoản được tích lũy, chứ không phải thực tế đã chi trả), chiếm phần lớn trong đó. Ngoài ra, chúng tôi tin rằng chính sách, theo quan điểm của tôi, vẫn còn hơi hạn chế. Tình hình này sẽ dẫn đến sự hạ nhiệt dần dần của nền kinh tế. Đây là một trong những lý do khiến thị trường lao động đang dần hạ nhiệt. Chính sách của Fed đang hơi hạn chế, vì vậy điều này cũng sẽ giúp đạt được mục tiêu này. Tôi cho rằng chúng tôi hoàn toàn cam kết đưa lạm phát trở lại mức 2%. Nếu xem xét các khảo sát dài hạn hoặc giá thị trường, bạn sẽ thấy đây là một cam kết đáng tin cậy và không còn nghi ngờ gì nữa rằng đây là hướng đi mục tiêu của chúng tôi. Câu hỏi: Cảm ơn ông. Như ông đã biết, hiện đang có một sự bùng nổ hệ thống lớn trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo. Tôi tự hỏi liệu sự bùng nổ này có cho thấy lãi suất thực sự không quá hạn chế hay không, và liệu việc cắt giảm lãi suất thêm vào thời điểm này có thể thúc đẩy mức đầu tư tuyệt đối hay bong bóng thị trường hay không. Fed xem xét vấn đề này như thế nào? Powell: Ông nói đúng. Rất nhiều trung tâm dữ liệu đang được xây dựng trên khắp đất nước và trên toàn thế giới, cùng với các khoản đầu tư khác. Các công ty lớn của Hoa Kỳ đang đầu tư mạnh vào cách trí tuệ nhân tạo sẽ tác động đến doanh nghiệp của họ, và AI sẽ dựa trên hoặc được vận hành thông qua các trung tâm dữ liệu này, vì vậy đây là một vấn đề lớn. Tôi không nghĩ rằng việc chi tiêu cho việc xây dựng các trung tâm dữ liệu trên khắp đất nước đặc biệt nhạy cảm với lãi suất. Điều này dựa trên đánh giá dài hạn rằng đây là một lĩnh vực sẽ nhận được nhiều đầu tư và sẽ thúc đẩy năng suất cao hơn, v.v. Tôi không biết những khoản đầu tư này sẽ ra sao, nhưng tôi nghĩ chúng không đặc biệt nhạy cảm với lãi suất so với các ngành khác. Câu hỏi: Một câu hỏi tiếp theo nhanh. Ông đã đề cập rằng ông có dữ liệu lạm phát và tăng trưởng cần theo dõi khi không có dữ liệu của chính phủ. Tôi nghĩ chúng ta biết rất nhiều về dữ liệu việc làm. Ông có thể cho chúng tôi biết ông đang xem xét điều gì để theo dõi lạm phát khi không có dữ liệu của chính phủ không? Cảm ơn. Powell: Có rất nhiều thứ. Nó không thể thay thế dữ liệu của chính phủ. Tất cả các bạn đều biết những điều đó. Tôi sẽ nêu tên một loạt các công ty. Price Snap, Adobe và các công ty khác. Đối với lạm phát tiền lương, có dữ liệu ADP, và đối với chi tiêu—bạn sẽ hỏi về chi tiêu sau—chúng tôi xem xét rất nhiều thứ khác. Nhưng một lần nữa, nó đến từ nhiều nguồn khác nhau. Một lần nữa, bao gồm cả thông tin chúng tôi nhận được từ Sách Beige, sẽ được công bố vào giữa chu kỳ như thường lệ. Nó không thể thay thế dữ liệu của chính phủ, nhưng nó lại cho chúng ta một bức tranh toàn cảnh. Tôi nghĩ nếu có điều gì quan trọng xảy ra, nếu có những diễn biến đáng kể, tôi nghĩ chúng ta sẽ nắm bắt được. Tôi nghĩ chúng ta không thể hiểu chi tiết về nền kinh tế khi dữ liệu đó không có sẵn. Câu hỏi: Tôi muốn ông giải thích rõ hơn về những gì ông đã nói về việc chính phủ tiếp tục đóng cửa khiến việc hành động vào tháng 12 trở nên khó khăn hơn và có khả năng khiến ông thận trọng hơn. Ông dựa vào dữ liệu cá nhân, hoặc các cuộc khảo sát của riêng ông hoặc Sách Beige ở mức độ nào, ông có lo lắng rằng đến một lúc nào đó ông sẽ phải bắt đầu hoạch định chính sách dựa trên tin đồn không? Powell: Ông biết đấy, đây chỉ là tình huống tạm thời. Chúng tôi sẽ làm công việc của mình, thu thập mọi dữ liệu có thể tìm thấy, đánh giá và suy nghĩ kỹ lưỡng về nó. Đó là công việc của chúng tôi. Đó là những gì chúng ta sẽ làm. Nếu bạn hỏi tôi liệu điều này có ảnh hưởng đến cuộc họp tháng 12 hay không, tôi không nói là có, nhưng đúng vậy, bạn có thể tưởng tượng - bạn sẽ làm gì nếu lái xe trong sương mù? Bạn giảm tốc độ. Vậy nên, có thể hoặc không. Tôi không biết điều này sẽ ảnh hưởng đến mọi thứ như thế nào. Chúng ta có thể có dữ liệu - dữ liệu có thể quay trở lại, nhưng có khả năng hành động thận trọng hơn là hợp lý. Một lần nữa, tôi không hứa hẹn điều này, nhưng tôi nói rằng chắc chắn có khả năng đó, và bạn sẽ nói, chúng ta thực sự không thể nhìn rõ, vậy nên hãy giảm tốc độ. Câu hỏi: Tiếp nối các cuộc tranh luận tại cuộc họp này, gần đây chúng ta đã thấy Amazon và các công ty khác công bố một số đợt sa thải khá lớn, và tôi tự hỏi liệu điều này có được đề cập trong cuộc thảo luận hay không, tức là, liệu ông có bắt đầu thấy sự căng thẳng này, sự căng thẳng giữa tăng trưởng và việc làm, đang bắt đầu được giải quyết, nhưng với cái giá phải trả là việc làm? Thứ hai, một số áp lực đang bắt đầu xuất hiện ở đáy của cái gọi là nền kinh tế "hình chữ K". Phí bảo hiểm y tế gia đình có thể tăng đáng kể, và những thứ tương tự. Liệu những điều này có trở thành một yếu tố trong các cuộc thảo luận về chính sách của ông không? Powell: Đây là những điều chúng tôi đang theo dõi rất, rất chặt chẽ. Bắt đầu với việc sa thải, ông nói đúng. Ông thấy khá nhiều công ty tuyên bố sẽ không tuyển dụng nhiều hoặc thực sự sa thải nhân viên. Họ thường nói về trí tuệ nhân tạo và những gì nó có thể làm. Vì vậy, chúng tôi đang theo dõi rất chặt chẽ. Đúng vậy, điều này chắc chắn có thể tác động đến việc tạo việc làm. Chúng tôi chưa thực sự thấy điều đó trong dữ liệu yêu cầu trợ cấp thất nghiệp ban đầu. Không có gì ngạc nhiên khi chúng tôi chưa thấy điều đó. Sẽ cần một thời gian để suy ngẫm, nhưng chúng tôi đang theo dõi rất chặt chẽ. Nhưng một lần nữa, chúng tôi chưa thấy điều đó trong dữ liệu yêu cầu trợ cấp thất nghiệp ban đầu. Về một nền kinh tế "hình chữ K", tôi sẽ nói điều tương tự hoặc tương tự. Chúng tôi - nếu bạn nghe các cuộc gọi báo cáo thu nhập hoặc báo cáo từ các công ty đại chúng lớn hướng đến người tiêu dùng - rất nhiều, rất nhiều trong số họ đang nói rằng có một nền kinh tế phân cực, với người tiêu dùng có thu nhập thấp đang gặp khó khăn, mua sắm ít hơn và chuyển sang các sản phẩm giá rẻ hơn. Nhưng ở tầng lớp thượng lưu, những người có thu nhập cao và giàu có đang chi tiêu—vì vậy có rất nhiều dữ liệu giai thoại về vấn đề này. Vì vậy, chúng tôi nghĩ chắc chắn có lý do. Câu hỏi: Thưa Chủ tịch, tôi muốn tìm hiểu thêm về tuyên bố rằng việc cắt giảm lãi suất thêm không được dự đoán trước. Ông đã nói "hoàn toàn không phải vậy". Nếu việc cắt giảm lãi suất vào tháng 12 là không thể do thiếu dữ liệu, thì những lo ngại khác đến từ đâu? Nếu việc thiếu dữ liệu không phải là lý do khiến tháng 12 không được dự đoán trước, thì còn có những lo ngại nào khác? Powell: Quan điểm của Ủy ban là chúng tôi hiện đã cắt giảm lãi suất 150 điểm cơ bản, và chúng tôi đang ở trong khoảng từ 3% đến 4%, đây là ước tính đa số về lãi suất trung lập—nhiều ước tính cho rằng lãi suất trung lập nằm trong khoảng từ 3% đến 4%. Hiện tại, ông đang ở đó. Mức lãi suất của ông cao hơn mức trung bình của Ủy ban. Tôi nghĩ một số người trong Ủy ban ước tính lãi suất trung lập thậm chí còn cao hơn, và ông có thể lập luận về những quan điểm đó vì nó không thể quan sát trực tiếp. Tôi nghĩ rằng đối với một số người trong Ủy ban, đã đến lúc lùi lại và xem liệu có thực sự tồn tại những rủi ro suy giảm trên thị trường lao động hay không, hoặc liệu mức tăng trưởng mạnh mẽ mà chúng ta đang thấy có phải là thật hay không. Thông thường, thị trường lao động là một chỉ báo tốt hơn về động lực kinh tế so với dữ liệu chi tiêu. Điều đó thật hấp dẫn. Trong trường hợp này, nó cho chúng ta nhiều dự đoán suy giảm hơn. Vì vậy, một lần nữa, mọi người đã cắt giảm lãi suất thêm 50 điểm cơ bản trong hai cuộc họp gần đây. Đối với một số người, có cảm giác rằng chúng ta nên dừng lại ở đây. Và những người khác muốn tiếp tục. Nhưng đó là lý do tại sao tôi nói rằng có những ý kiến ​​khác nhau, những ý kiến ​​rất khác nhau. Câu hỏi: Vậy, về những bất đồng, ông đang nói về hướng đi trong tương lai. Trong bất đồng này, điều gì quan trọng hơn? Đó là rủi ro lạm phát, rủi ro thất nghiệp, hay sự khác biệt sâu sắc hơn về triết lý trong Hội đồng Quản trị? Powell: Hãy nhìn xem, tất cả mọi người trong Hội đồng Quản trị đều cam kết làm điều đúng đắn để đạt được các mục tiêu của chúng tôi - một cam kết sâu sắc - một số trong đó là những dự báo khác nhau, nhưng nhiều dự báo cũng là những mức độ e ngại rủi ro khác nhau đối với các biến số khác nhau, điều này phổ biến ở tất cả các Cục Dự trữ Liên bang. Mọi người chỉ có mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, có thể nói như vậy. Điều đó dẫn đến những ý kiến ​​khác nhau. Bạn đã nghe điều đó từ các bài thuyết trình của đồng nghiệp tôi. Vì vậy, tình hình hiện tại của chúng ta là chúng ta thực sự đã cắt giảm lãi suất thêm hai lần nữa. Hiện tại, chúng ta đang tiến gần hơn 150 điểm cơ bản đến lãi suất trung lập so với một năm trước, bất kể lãi suất trung lập là bao nhiêu. Ngày càng có nhiều ý kiến ​​cho rằng có lẽ chúng ta nên đợi ít nhất một chu kỳ. Đại loại như vậy. Vậy thôi. Đó chính xác là những gì bạn đang nghĩ. Một lần nữa, bạn đã thấy điều này trong bản tóm tắt dự báo tháng 9 và các tuyên bố công khai từ những người tham gia FOMC, và tôi nói với bạn rằng, bạn có thể mong đợi điều này trong biên bản cuộc họp. Tôi nói với bạn rằng, đó là những gì đã xảy ra tại cuộc họp. Câu hỏi: Ông giải thích thế nào về điểm yếu hiện tại của thị trường việc làm? Việc cắt giảm lãi suất này sẽ cải thiện triển vọng việc làm như thế nào? Powell: Tôi nghĩ rằng có hai yếu tố ảnh hưởng đến thị trường việc làm. Một là sự sụt giảm mạnh về nguồn cung lao động mới. Có hai khía cạnh cho vấn đề này. Đầu tiên, có sự suy giảm trong tỷ lệ tham gia lực lượng lao động, đây là một hiện tượng theo chu kỳ, tiếp theo là sự sụt giảm nhập cư, một thay đổi chính sách lớn mà chính quyền trước đã bắt đầu và hiện đang tăng tốc. Vì vậy, một phần lớn của toàn bộ câu chuyện là câu chuyện về phía cung. Hơn nữa, nhu cầu lao động cũng đã giảm. Tỷ lệ thất nghiệp đã giảm. Điều này có nghĩa là nhu cầu về người lao động đã giảm nhiều hơn một chút so với nguồn cung. Vì vậy, đây là những gì đang xảy ra. Về cơ bản, đây là một hàm cung. Tôi nghĩ nhiều người đồng ý rằng về cơ bản, nó là một hàm của những thay đổi về nguồn cung. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là, các công cụ của chúng ta, các công cụ hỗ trợ nhu cầu, có thể làm gì? Vì vậy, tôi muốn nói rằng khi bạn ở trong tình huống mà việc tạo việc làm, nếu bạn điều chỉnh cho các tính toán quá mức có thể có của Cục Thống kê Lao động, thì rất gần với số không. Vì vậy, việc làm tối đa, trên cơ sở bền vững, nếu bạn tạo ra không có việc làm nào, nếu đó là sự cân bằng hoặc mất cân bằng, thì đó là một sự cân bằng rất kỳ lạ. Vì vậy, tôi nghĩ, và nhiều đồng nghiệp của tôi đều đồng ý—thực tế, các bạn đã thấy trong hai cuộc họp gần đây—việc chúng ta phản ứng bằng cách hỗ trợ nhu cầu bằng lãi suất là phù hợp. Chúng ta đã làm điều đó rồi. Chúng ta đã hạ lãi suất, nên lãi suất có tính điều tiết hơn. Tôi không cho rằng hiện tại chúng đang nới lỏng, nhưng chúng đã bớt thắt chặt hơn đáng kể so với trước đây. Điều này ít nhất sẽ giúp ngăn chặn thị trường lao động trở nên tồi tệ hơn, nhưng đây là một tình huống phức tạp. Một số người cho rằng đó là vấn đề về phía cung, và chúng ta không thể thực sự tác động nhiều đến nó bằng các công cụ của mình, nhưng những người khác, như tôi, cho rằng có tác động đến phía cầu, và chúng ta nên sử dụng các công cụ của mình để hỗ trợ thị trường lao động khi chúng ta thấy điều đó xảy ra. Câu hỏi: Ông cũng đề cập rằng thuế quan gây ra sự tăng giá một lần. Người tiêu dùng và hộ gia đình Mỹ có nên kỳ vọng giá cả sẽ tiếp tục tăng trong năm nay do thuế quan không? Powell: Kỳ vọng cơ bản là sẽ có một số mức tăng lạm phát bổ sung vì thuế quan cần thời gian để đi qua chuỗi sản xuất và cuối cùng đến tay người tiêu dùng. Hiện tại, chúng ta đang thấy những tác động đó từ các mức thuế quan được áp dụng cách đây vài tháng. Nhưng nếu bạn áp dụng thuế quan - và chúng có hiệu lực vào tháng 2, tháng 3, tháng 4 và tháng 5 - tất cả những điều này đang xảy ra. Vì vậy, tình trạng này sẽ tiếp tục trong một thời gian, có thể cho đến mùa xuân. Đây không phải là những mức tăng lớn. Chúng chỉ bằng khoảng một phần mười tác động lên lạm phát, hoặc có lẽ đối với một sản phẩm cụ thể chịu thuế quan, nhưng nhìn chung chúng khá khiêm tốn. Lạm phát 2,8%, bạn có thể thêm 0,2 hoặc 0,3 điểm phần trăm nữa, có thể. Nhưng một khi tất cả các mức thuế quan được áp dụng, chúng sẽ ngừng tạo ra lạm phát. Bạn sẽ nhận được mức tăng giá một lần. Đây là cách chúng tôi tin tưởng và hy vọng nó sẽ diễn ra. Khi mức thuế quan cuối cùng được thêm vào một thứ gì đó, tại thời điểm đó, nó sẽ trở thành mức giá cao hơn, nhưng nó sẽ ngừng tăng, nếu bạn muốn. Giá cả ngừng tăng. Chúng sẽ chỉ ở mức đó. Sau đó, lạm phát được đo lường sẽ giảm trở lại mức lạm phát không có thuế quan. Lạm phát không có thuế quan hiện không xa 2%. Bây giờ, người tiêu dùng không quan tâm đến câu chuyện này. Giá của họ cao hơn. Quan trọng hơn, lý do khiến họ không hài lòng về lạm phát là do lạm phát mà chúng ta đã trải qua vào năm 2021, 2022 và 2023. Bạn có thể nói rằng giá cả không tăng nhanh như vậy, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người không cảm thấy giá cả cao hơn so với hai hoặc ba năm trước. Thực tế là giá cả đang tăng, và đó là lý do tại sao, đối với phần lớn công chúng, nếu bạn lấy mẫu mọi người, lạm phát vẫn khiến họ rất không hài lòng. Thật tốt khi giá cả không tăng nhanh như trước đây, nhưng chúng vẫn cao hơn nhiều so với trước đây. Hiệu ứng đó cần một thời gian để lắng xuống. Khi thu nhập thực tế tăng lên, cảm giác đó sẽ cải thiện theo thời gian, nhưng điều đó cần có thời gian. Câu hỏi: Ông có lo lắng rằng thị trường chứng khoán hiện đang gần bị định giá quá cao không? Powell: Chúng tôi không xem xét bất kỳ mức giá tài sản đơn lẻ nào và nói rằng, ồ, điều đó sai. Đó không phải là công việc của chúng tôi. Chúng tôi đang xem xét toàn bộ hệ thống tài chính. Chúng tôi đang hỏi liệu nó có ổn định không, liệu nó có thể chịu được các cú sốc không, phải không? Vì vậy, các ngân hàng được cấp vốn tốt, và trong khi một số hộ gia đình rõ ràng đang chịu áp lực, thì nhìn chung tình hình tài chính hộ gia đình vẫn tốt và mức nợ tương đối dễ quản lý. Trong số các nhóm thu nhập thấp, bạn đang thấy sự sụt giảm trong các khoản vay mua ô tô dài hạn, nhưng ngoài ra, mọi thứ vẫn rất tốt. Đó là một bức tranh phức tạp, nhưng không quá đáng lo ngại. Một lần nữa, điều này là không phù hợp. Chúng tôi không đặt ra giá tài sản. Thị trường mới là người làm điều đó. Câu hỏi: Ông hẳn phải nhận thức rõ rằng bằng cách hạ lãi suất, ông đang thúc đẩy giá tài sản tăng thêm. Tôi muốn biết ông cân bằng như thế nào giữa ý tưởng rằng việc hạ lãi suất giúp ích cho thị trường lao động với thực tế là dường như có nhiều khả năng kích thích đầu tư nhiều hơn vào trí tuệ nhân tạo, đây là lý do cho hàng nghìn vụ sa thải được công bố trong vài tuần qua. Powell: Đúng vậy. Tôi không nghĩ lãi suất là một phần chính của câu chuyện về trung tâm dữ liệu. Tôi nghĩ mọi người nghĩ rằng việc xây dựng các trung tâm dữ liệu này mang lại lợi ích kinh tế tốt, họ kiếm được rất nhiều tiền khi xây dựng chúng, họ nghĩ rằng chúng có giá trị hiện tại rất cao, v.v. Thực sự thì nó không liên quan gì đến việc tăng lãi suất 20 điểm cơ bản ở đây hay ở đó. Bạn biết đấy, chúng tôi sử dụng các công cụ của mình để hỗ trợ thị trường lao động và tạo ra sự ổn định giá cả. Đó là những gì chúng tôi làm. Đó là hai công việc của chúng tôi, phải không? Vì vậy, chúng tôi ở đây, hỗ trợ nhu cầu bằng cách hạ nhẹ lãi suất, điều này sẽ hỗ trợ việc làm nhiều hơn, và đó là lý do tại sao chúng tôi đang làm điều này. Hiện tại, không có mức tăng lãi suất 25 điểm cơ bản hay thậm chí 50 điểm cơ bản nào sẽ là yếu tố quyết định, nhưng cuối cùng, lãi suất thấp hơn sẽ hỗ trợ nhu cầu nhiều hơn, điều này sẽ hỗ trợ việc làm theo thời gian. Tất nhiên, chúng tôi cũng phải cẩn thận về điều này, đó là điều chúng tôi đã làm bởi vì chúng tôi biết lạm phát đang ở đâu, và chúng tôi cũng biết—tôi đã kể cho bạn câu chuyện này. Đây là một câu chuyện phức tạp, nhưng đó là đánh giá tốt nhất mà chúng tôi có thể đưa ra, và, bạn biết đấy, do sự không chắc chắn xung quanh lạm phát và con đường tương lai của nó, đó là lý do tại sao chúng tôi đã tiến lên với tốc độ thận trọng. Câu hỏi: Về trí tuệ nhân tạo, tôi tự hỏi, phần lớn tăng trưởng kinh tế mà chúng ta đã thấy dường như được thúc đẩy bởi đầu tư vào AI. Ông lo lắng như thế nào về việc sự thu hẹp đột ngột trong đầu tư công nghệ sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế? Các lĩnh vực khác có đủ mạnh không? Cụ thể, ông đã rút ra bài học nào từ những năm 1990 chưa, và ông sẽ xử lý những gì đang xảy ra hiện nay như thế nào? Powell: Sự khác biệt lần này là những công ty được định giá cao đó thực sự có thứ gì đó giống như thu nhập. Nếu bạn quay trở lại những năm 90 và bong bóng dot-com, đó là những ý tưởng, không phải công ty. Có một bong bóng rõ ràng ở đó. Tôi sẽ không đi sâu vào những cái tên cụ thể, nhưng chúng có lợi nhuận và dường như chúng có mô hình kinh doanh và biên lợi nhuận, vì vậy đây thực sự là một điều khác biệt. Bạn biết đấy, các khoản đầu tư của chúng tôi vào thiết bị, mặc dù là những thứ được sử dụng để tạo ra các trung tâm dữ liệu và cung cấp năng lượng cho AI, rõ ràng là một nguồn tăng trưởng kinh tế rất lớn. Chi tiêu của người tiêu dùng, lớn hơn nhiều so với con số đó, đã và đang tăng trưởng, bất chấp nhiều dự đoán tiêu cực, và tiếp tục như vậy trong năm nay. Người tiêu dùng vẫn đang chi tiêu. Có thể chủ yếu là người tiêu dùng cao cấp, hoặc có thể nghiêng về phía đó, nhưng người tiêu dùng đang chi tiêu, và đó là một phần rất lớn trong những gì đang diễn ra trong nền kinh tế, lớn hơn nhiều so với AI. Ý tôi là, thực ra, bạn có thể chỉ ra sự tăng trưởng - tăng trưởng, không phải mức độ, mà chi tiêu tiêu dùng chiếm một phần lớn hơn nhiều trong nền kinh tế. Câu hỏi: Tại sao ông nghĩ rằng thị trường lao động lại chậm lại nhiều như vậy ngay cả khi chi tiêu tiêu dùng mạnh mẽ? Powell: Điều chúng ta đang thấy là nguồn cung lao động giảm mạnh, chủ yếu là do nhập cư, nhưng cũng do tỷ lệ tham gia lực lượng lao động thấp. Điều này có nghĩa là nhu cầu việc làm mới giảm vì không có dòng người vào lực lượng lao động, bạn biết đấy, những người cần việc làm. Hiện tại không có những người đó. Không có nguồn cung lao động đang tìm kiếm việc làm. Hơn nữa, nhu cầu cũng đang giảm, vì vậy với tỷ lệ tham gia lực lượng lao động giảm, nó giống như một dấu hiệu của nhu cầu và xu hướng, vì vậy tôi nghĩ bạn đang thấy một số điểm yếu. Bạn biết đấy, nền kinh tế đang tăng trưởng chậm hơn trước. Năm ngoái là 2,4% và chúng tôi dự kiến ​​sẽ là 1,6% trong năm nay. Nếu không có sự đóng cửa của chính phủ, tất nhiên, con số đó có thể cao hơn một phần trăm, điều đó sẽ đảo ngược, nhưng bạn vẫn sẽ thấy nền kinh tế tăng trưởng với tốc độ khiêm tốn. Câu hỏi: Tôi muốn hỏi liệu ông có thể giải thích rõ hơn về quan điểm của mình về chính sách trong bối cảnh hạn hán dữ liệu. Điều này sẽ khiến ông có xu hướng bám sát kế hoạch của mình hay tiến hành thận trọng hơn do sự không chắc chắn? Powell: Vâng, khi chúng ta đối mặt với câu hỏi đó, nếu chúng ta đối mặt với câu hỏi đó, chúng ta sẽ biết. Có lẽ có hai lập luận, nhưng như tôi đã nói vài lần ở đây, nếu bạn thực sự không có thông tin, nếu bạn thực sự không biết, và nền kinh tế có vẻ vững chắc, ổn định và không thực sự thay đổi, thì sẽ có một lập luận. Tôi không biết điều đó sẽ thuyết phục đến đâu, nhưng có một lập luận cho rằng khi bạn không thể nhìn xa đến vậy, bạn nên chậm lại. Những người khác có thể tranh luận - nhưng bạn hoàn toàn đúng - bạn cũng có thể lập luận rằng mọi thứ thực sự không thay đổi, nhưng bạn có thể không biết. Tôi không biết liệu chúng ta có đối mặt với câu hỏi đó hay không. Tôi hy vọng là không. Tôi hy vọng đến cuộc họp tháng 12, chúng ta sẽ có luồng dữ liệu tốt hơn, nhưng dù sao chúng ta cũng phải làm công việc của mình. Câu hỏi: Tôi cũng muốn hỏi, tôi nghĩ vài năm trước ông đã nói rằng tổng lượng vốn trong hệ thống gần như không đổi. Liệu điều đó có thay đổi khi Fed tiến hành đề xuất sửa đổi và chuyển sang phụ phí G-SIB không? Hay ông có kế hoạch giảm đáng kể lượng vốn trong hệ thống? Cảm ơn ông. Powell: Các cơ quan đang thảo luận, và tôi không muốn bình luận trước những cuộc thảo luận đó. Tôi vẫn tin, như tôi đã nói vào năm 2020, rằng mức vốn gần như không đổi. Kể từ đó, rất nhiều vốn đã được bổ sung thông qua nhiều cơ chế khác nhau, nhưng tôi dự kiến ​​- và tôi biết những cuộc thảo luận này chỉ mới bắt đầu. Họ vẫn chưa đạt đến mức có một kế hoạch hoàn chỉnh hay bất cứ điều gì tương tự như vậy, vì vậy tôi thực sự không có nhiều điều để nói. Câu hỏi: Ông Powell, đây là NBC News. Liệu sự yếu kém trên thị trường việc làm có đang gia tăng không? Nếu việc cắt giảm lãi suất không phải là biện pháp khắc phục hiệu quả cho sự suy thoái hơn nữa trên thị trường lao động, thì ai sẽ chịu rủi ro? Powell: Vậy, chúng ta không thấy sự yếu kém mà ông đang nói đến, sự gia tăng của sự yếu kém trên thị trường việc làm. Tôi muốn nói rằng—một lần nữa, chúng ta không có báo cáo việc làm tháng 9, báo cáo phi nông nghiệp, nhưng chúng ta có—các yêu cầu trợ cấp thất nghiệp mà chúng ta đang thấy vẫn được hỗ trợ. Bạn có thể xem các con số. Điều tương tự cũng xảy ra với các vị trí tuyển dụng mà chúng ta nhận được từ Indeed. Không có nhiều câu chuyện trong bốn tuần qua. Mọi thứ ổn định. Bạn không thấy bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy thị trường việc làm, hoặc bất kỳ bộ phận nào của nền kinh tế, đang trải qua sự suy thoái lớn. Nhưng tôi đã đề cập rằng bạn thấy các công ty lớn thông báo sa thải, hoặc ý tưởng rằng họ—họ không cần phải—tuyển dụng. Số lượng nhân viên của họ dự kiến ​​sẽ không tăng trong vài năm. Có thể có những người khác làm việc ở đó. Họ nói vậy, nhưng họ không cần thêm nhân viên. Bạn không thấy điều đó trong tổng số. Nhưng việc tạo ra việc làm rất thấp và tỷ lệ người thất nghiệp tìm được việc làm cũng rất thấp. Tỷ lệ thất nghiệp cũng rất thấp; 4,3% là tỷ lệ thất nghiệp thấp. Câu hỏi: Khi thực hiện các đợt cắt giảm lãi suất này, ông có cân nhắc đến những người lao động có thu nhập thấp, hay những người có công việc có thể được tự động hóa, hay ông đang tập trung cụ thể vào một thị trường cụ thể nào không? Powell: Các công cụ của chúng tôi không cho phép chúng tôi nhắm mục tiêu vào bất kỳ nhóm nhân khẩu học hoặc mức thu nhập nào. Tôi nghĩ rằng mọi người - chúng ta đã thấy điều đó trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và quá trình phục hồi lâu dài - sẽ được hưởng lợi nếu bạn có điều kiện thị trường lao động thuận lợi. Trong hai hoặc ba năm qua, những người ở dưới cùng của thang thu nhập đã được hưởng lợi nhiều nhất và rất nhiều điều rất mang tính xây dựng đã xảy ra trong nhóm nhân khẩu học đó. Chúng ta không còn ở vị trí đó nữa. Một thị trường lao động mạnh hơn là điều tốt nhất chúng ta có thể làm cho công chúng. Đó là một phần công việc của chúng tôi, một nửa công việc của chúng tôi. Đó chắc chắn là điều tốt nhất chúng ta có thể làm cho mọi người, đồng thời giữ giá cả ổn định, cả hai điều đó. Lạm phát cũng gây tổn hại cho những người sống bằng thu nhập cố định nhiều hơn những người khác. Câu hỏi: Như ông đã biết, nhiệm kỳ của 12 chủ tịch Ngân hàng Dự trữ sẽ hết hạn vào cuối tháng 2. Tôi muốn biết liệu ông có thể cung cấp mốc thời gian Hội đồng sẽ xem xét những bổ nhiệm này hay không và liệu chúng ta có thể mong đợi mọi người được tái bổ nhiệm hay liệu chúng ta có thể mong đợi một số thay đổi hay không? Powell: Đây là một quy trình mà chúng tôi đang tuân theo theo luật. Cách thức hoạt động của luật là chúng tôi có một quy trình tái bổ nhiệm năm năm một lần cho tất cả các Ngân hàng Dự trữ - từng ngân hàng và tất cả các ngân hàng. Chúng tôi đang ở giữa quá trình đó. Chúng tôi sẽ hoàn thành đúng hạn. Đó thực sự là tất cả những gì tôi có thể nói. Câu hỏi: Vâng. Cảm ơn ông. Câu hỏi: Điều tôi muốn nói là trong ba cuộc họp liên tiếp, ông đã có những phản đối theo hai hướng và liên quan đến con đường cắt giảm lãi suất trong tương lai. Điều này có phản ánh vai trò của ông tại các cuộc họp của FOMC hay không, và nếu có, thì như thế nào? Powell: Tôi sẽ không nói vậy. Không. Bạn phải chấp nhận thực tế. Thực tế hiện tại là một tình huống khá thách thức. Đầu tiên, chúng ta có tỷ lệ thất nghiệp là 4,3%. Tăng trưởng kinh tế của chúng ta gần đạt 2%. Vậy nên, nhìn chung, đây là một bức tranh tốt, nhưng xét về chính sách của chúng ta, chúng ta đang đối mặt với những rủi ro lạm phát tăng và rủi ro việc làm giảm. Đó là một điều rất khó khăn đối với ngân hàng trung ương bởi vì, bạn biết đấy, một trong hai yêu cầu hạ lãi suất. Yêu cầu còn lại yêu cầu tăng lãi suất. Chúng ta không thể có cả hai, vì vậy chúng ta phải cân bằng chúng. Đó là một điều đầy thách thức. Khi chúng ta trải qua quá trình này, bạn sẽ mong đợi một loạt ý kiến ​​khác nhau trong ủy ban về những việc cần làm và tốc độ thực hiện. Và đó là những gì chúng ta có. Điều đó rất có ý nghĩa với tôi. Tất cả những người này đều là những người rất coi trọng công việc của mình, làm việc rất chăm chỉ vì nó và muốn làm điều đúng đắn cho người dân Mỹ, nhưng họ có những quan điểm khác nhau về việc đó là gì. Thật vinh dự khi được làm việc với những người rất quan tâm đến điều đó. Vâng, nhưng tôi không nghĩ điều đó là bất công hay bất cứ điều gì tương tự. Đây chỉ là giai đoạn mà chúng ta đang thực hiện một số điều chỉnh khá khó khăn theo thời gian thực, và tôi tin rằng chúng ta sẽ vượt qua được. Tôi nghĩ chúng ta đã làm đúng trong năm nay. Tôi nghĩ chúng ta nên thận trọng về vấn đề này. Tôi nghĩ việc bỏ qua hoặc cho rằng vấn đề lạm phát không tồn tại là không phù hợp. Đồng thời, nguy cơ lạm phát cao hơn và dai dẳng hơn đã giảm đáng kể kể từ tháng 4. Nếu cuối cùng chúng ta tiếp tục cắt giảm lãi suất vào một thời điểm nào đó, chúng ta sẽ làm vậy. Nhưng đến một lúc nào đó, chúng ta đang cố gắng chấm dứt chu kỳ này với thị trường lao động trong tình trạng tốt và lạm phát hướng tới 3%, hoặc 2%. Đó là tất cả những gì chúng ta đang cố gắng làm, và làm điều đó trong một tình huống khá khó khăn, và chúng ta đang cố gắng hết sức.

Câu hỏi:Cảm ơn Chủ tịch Powell rất nhiều, Jennifer từ Yahoo Finance. Cho dù là các ngân hàng khu vực hay các ngân hàng lớn, họ đều đang chịu tổn thất về các khoản vay và có những khoản vỡ nợ, và khi bạn thấy một con gián, có lẽ sẽ có nhiều hơn, Jamie Dimon nói. Tôi tò mò muốn biết quan điểm của ông về những khoản lỗ thấp, hoặc liệu nó có gây rủi ro cho nền kinh tế hay không. Đây có phải là một dấu hiệu cảnh báo không? Powell: Chúng tôi đang xem xét tình hình tín dụng rất cẩn thận. Ông nói đúng. Chúng ta đã thấy tỷ lệ vỡ nợ dưới chuẩn tăng lên trong một thời gian. Giờ đây, ông đang chứng kiến ​​những khoản lỗ đáng kể ở một số công ty cho vay mua ô tô dưới chuẩn, một số trong số đó đang được ghi nhận trên sổ sách của các ngân hàng. Chúng tôi đang xem xét rất kỹ lưỡng. Chúng tôi đang theo dõi rất sát sao. Hiện tại, tôi không thấy có vấn đề nào nghiêm trọng hơn. Dường như đây không phải là vấn đề phổ biến trong các tổ chức tài chính. Nhưng ông biết đấy, chúng tôi sẽ theo dõi vấn đề này rất cẩn thận và đảm bảo điều đó. Câu hỏi: Ngoài ra, nhiều người, bao gồm cả ông, đã nói rằng chúng ta hiện đang ở trong một nền kinh tế phân kỳ, nơi những cá nhân có giá trị tài sản ròng cao tiếp tục tiêu dùng, trong khi những người có thu nhập thấp đang cắt giảm chi tiêu. Tính bền vững của chi tiêu tiêu dùng sẽ phụ thuộc vào việc thị trường chứng khoán duy trì sức mạnh ở mức độ nào? Ở một mức độ nào đó, liệu thị trường có giúp duy trì hoạt động của nền kinh tế không? Powell: Vậy, có một số mối tương quan, nhưng hãy nhớ rằng, một người càng giàu có thì một đô la thêm càng trở nên ít quan trọng. Vậy nên, khi bạn đạt đến mức độ giàu có trên thị trường chứng khoán, xu hướng tiêu dùng cận biên của bạn sẽ giảm mạnh. Vì vậy, nếu thị trường chứng khoán giảm, chi tiêu sẽ bị ảnh hưởng, nhưng trừ khi thị trường chứng khoán giảm mạnh, chi tiêu sẽ không giảm mạnh. Những người ở mức thu nhập và tài sản thấp hơn có xu hướng tiêu dùng cận biên cao hơn nhiều, dù chỉ một đô la thu nhập hoặc tài sản, nhưng họ không có tài sản trên thị trường chứng khoán. Đây chắc chắn là một yếu tố hỗ trợ tiêu dùng hiện tại. Nhưng—nếu bạn thấy một sự điều chỉnh lớn về chi tiêu, bạn sẽ thấy. Nhưng điều đó sẽ không—và bạn không nên nghĩ rằng nó sẽ—dừng việc chi tiêu từng đô la một, bởi vì điều đó sẽ không xảy ra. Cảm ơn bạn rất nhiều.