为什么去中心化不是 Web3 的最终目标

从Web2到Web3的转变是不可避免的。然而，随着去中心化需求的增长，人们对区块链技术的现状及其承诺的“去中心化”提出了几个重要问题。

Vitalik Buterin 回应说：“这在很大程度上归结于有限的技术资源和资金。以懒惰的中心化方式构建东西更容易，而且需要认真努力才能“把它做好”。或者，Jack Dorsey最近的推文声称实际上是风险资本家拥有当今存在的网络。

他们的评论清楚地表明，在现状下，流行的区块链似乎距离实现他们的去中心化梦想还有很长的路要走。这提出了一个问题，谁将真正拥有互联网的未来?

Web3 会兑现它的承诺吗？

甚至在 Moxie 和 Jack 呼吁 Web3 成为它曾经试图取代的东西之前，已经发生了几起事件，让许多人质疑生态系统的去中心化。以几个遗留的 layer-1 链为例。尽管许多人标榜自己是去中心化的，但最近发生的事件清楚地表明，现有的第 1 层协议并非真正去中心化。

无论是以太坊在 2020 年的 Infura 崩溃（网络遭受多次中断，最终导致“意外”硬分叉，原因是核心开发团队的神秘行为）、Solana 持续的中断，或者导致 dYdX 宕机的 AWS 中断。如果你仔细观察，你会发现许多实例提出了一个关键问题:今天的区块链实际上是去中心化的，还是这些网络提供的权力仍然掌握在少数人手中?

除此之外，Web2 现在在中心化方面处于顶峰。从数据监控、社交媒体平台审查到无正当理由封禁用户，不乏需要Web3解决的问题。清楚地表明，在下一代网络中实现去中心化比以往任何时候都更加重要。

然而，由于确保下一个版本的互联网由其用户运行似乎是一项艰巨而艰巨的任务，因此未来仍然不确定。由于当今的链对个人参与的资源需求不断增加，因此大多数链要么由于资金限制而没有资格，要么由于运行完整节点的复杂性而缺乏成功的技能或动力。

替代 L1 充其量只是短期解决方案

虽然 Solana、Avalanche 甚至 Polygon 等最初是作为解决其他区块链高额费用的解决方案而引入的，但他们做出的权衡是有代价的。便宜的费用，虽然对用户很好，但通过牺牲去中心化来获得资金。Solana 网络已经看到了它的机器人活动，仅仅是因为这样做很便宜。

但是，费用不会永远保持在低位。事实上，Polygon 和 Avalanche 等网络的费用随着对它们的需求增加而开始增加。提供一个用户可以以较低成本进行交易的网络，他们就会来。更多的需求需要在与以前相同的区块空间中容纳更多的交易。最终，用户开始争夺区块空间，导致费用增加。

从长远来看，简单地创建新的 layer-1s，牺牲去中心化而不固定费用肯定不是答案。

彻底的重新思考

Scott Galloway 最近也开始批评 Web3 的潮流。而且，他在一些事情上是正确的，特别是在行业缺乏多样性这一点上。然而，和其他人一样，他未能就如何改变事情提出真正的想法。他没有考虑是否有一天每个人都可以运行服务器，而是超越了 Moxie 的结论，即“人们永远不会运行自己的服务器”。然后，也有人说：如果你必须花钱买东西，为什么还会有人使用Web3 ?

没有免费的午餐。

我们习惯了不用现金付款。我们现在付出的代价要高得多。我们支付的是我们的隐私，我们支付的是我们只能获得有限的信息，以及某些机构希望我们看到的信息类型。我们付出的代价不是免费的。

我相信，要让 Web3 取得成功，我们首先需要重新考虑我们目前正在承担的成本以及我们实际拥有控制权的价值。

我们还必须重新考虑我们认为的服务器。人们真的永远不会运行自己的服务器吗？我强烈反对。为什么我们限制自己认为我们今天所知道的服务器不会改变？是什么让我们认为有一天我们的手机不会像服务器一样强大？

让我们重新考虑我们的假设以及我们认为值得付出的代价。

去中心化是一种手段

虽然在区块链行业中，最终目标似乎是去中心化。然而，我认为去中心化是达到目的的一种手段。只有当网络真正去中心化时，它才能抗审查。

而且，当网络具有抗审查性时，信息可以自由传播，人们可以无边界地连接和转移价值。这就是为什么它是如此强大的力量。它让我们重新获得了我们目前为使用 Web2 而付出的自由。

为了让 Web3 被赋予控制权并在不锁定任何人的情况下提供访问权限，它需要去中心化。如此分散以至于没有中心点控制。只有这样，Web3 才能帮助发挥人类潜力并赋予自由。

我相信，如果我们从根本上重新考虑我们的假设，如果我们挑战服务器的样子，并培育一个我们合作使真正去中心化发生的环境，Web3将为我们提供一个我们所知道的更好的Web版本。