مناقشة عملية: نظرة عامة على القضايا الرئيسية في استثمار العملة الافتراضية والتعدين

في 3 سبتمبر 2021، أصدرت اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح والإدارات الأخرى "إشعارًا بشأن تصحيح أنشطة "تعدين" العملة الافتراضية" (عملية التطوير والإصلاح [ 2021 〕رقم 1283) (يشار إليه فيما بعد بالإشعار 93) ينص على أن "أنشطة" تعدين "العملة الافتراضية تشير إلى عملية إنتاج العملة الافتراضية من خلال حسابات" آلات التعدين " الخاصة، والتي تستهلك كميات كبيرة من الطاقة وانبعاثات الكربون." يمنع تطوير العملة الافتراضية بأي مسمى مشروع "التعدين" تسريع الخروج المنظم للمشاريع القائمة. ""التنفيذ الصارم للقوانين واللوائح والقواعد ذات الصلة، والتحقيق بجدية في أنشطة "تعدين" العملة الافتراضية غير القانونية ومعاقبتها في أماكن مختلفة."

< strong>الذهاب إلى الخارج للتعدين، هل الاتفاقية الموقعة صالحة؟

يُعرف التعدين أيضًا باسم "صالة ألعاب بطاقات الرسومات" في الصناعة. بعد إشعار 93، تم إغلاق المناجم المحلية، واختار مستثمرو العملة الافتراضية تحويل أهدافهم إلى الأسواق الخارجية (مثل الولايات المتحدة وروسيا وكازاخستان وغيرها) والذهاب إلى الخارج للتعدين.

من أجل تجنب المخاطر المحلية بسبب السياسة والمخاطر القانونية ذات الصلة، بالإضافة إلى اللغة والإزعاج الجغرافي، سيختار المستثمرون التوقيع على اتفاقية خدمة مبيعات وصيانة معدات التعدين مع شركة صينية أو فرد لديه الموارد ذات الصلة ، وتكليف آخرين "بالتنقيب" نيابة عنهم في الخارج. . فهل ستتأثر صحة مثل هذا العقد لأن العقد يتم تنفيذه في الخارج (قانوني في الخارج، ولكنه محظور محليًا)؟ تتناول هذه المقالة هذه المشكلة.

من أجل التحايل على السياسات التنظيمية المحلية، يوقع المستثمرون الصينيون "عقد بيع معدات آلات التعدين" و"اتفاقية خدمة حفظ المعدات" الخاصة به. وبموجب هذا النوع من نموذج المعاملات، يشتري المشتري آلة التعدين من البائع، ويقوم البائع بإدارة المعدات للمشتري (أي توفير خدمات تعدين العملة الافتراضية، تقوم بتشغيل آلة التعدين لإنتاج العملة الافتراضية).

لا يحتاج البائع إلى تسليم المعدات إلى المشتري، بل يقوم بوضع آلة التعدين في منجم أجنبي ويقوم بتعيين موظفين محليين لتنفيذ العملية. إدارة المنجم. يدفع المشتري للبائع ثمن معدات التعدين والكهرباء، ويحصل على العملة الافتراضية التي حصل عليها البائع من التعدين. يأتي ربح البائع بشكل أساسي من الفرق في فواتير الكهرباء.

إذا كان الأطراف المقابلة في العقد مؤسسات محلية أو أفراد، فسيتم تنفيذ العقد في دولة خارجية تعترف بخصائص ملكية العملات الافتراضية و أنشطة التعدين قانونية، وينص العقد على أن تكون وكالة تسوية المنازعات محكمة محلية، فتكون صلاحية هذا العقد كيفية تحديد ذلك إذا تم توقيع اتفاقية بيع وحضانة آلات التعدين قبل صدور إشعار 93 (3 سبتمبر 2021)، هل ستتأثر صحة العقد؟

< strong>2. هل يستطيع القانون الصيني هل تحكم الشؤون الخارجية؟

لحل الأسئلة المذكورة أعلاه، يجب علينا اتباع القانون وبدأ الحديث عن التطبيق خارج الحدود الإقليمية. يشير تطبيق القانون المحلي خارج الحدود الإقليمية إلى العملية التي من خلالها تطبق الدولة قوانين لها تأثير خارج الحدود الإقليمية على الأشخاص والأشياء والسلوكيات خارج نطاق ولايتها القضائية. ويشمل ذلك تطبيق وإنفاذ القوانين المحلية من قبل الوكالات الإدارية المحلية وتنفيذ الولاية القضائية من قبل الوكالات الإدارية المحلية. المحاكم، ولكنها لا تشمل الأفعال التي تطبق فيها المحاكم المحلية القواعد القانونية المحلية التي تختارها الأطراف ذات الاستقلال الذاتي أو تطبق القوانين المحلية التي تسترشد بقواعد النزاع لحل النزاعات. إن القوة القانونية الملزمة التي تولدها هذه العملية هي الأثر المتجاوز للحدود الإقليمية للقانون المحلي [1].

في الوقت الحاضر، المسؤولية القانونية لقواعد التطبيق خارج الحدود الإقليمية الحالية هي في الأساس مسؤولية جنائية. على سبيل المثال، المادة 6 من "القانون الجنائي" وينص "القانون" على أن أي هذا القانون ينطبق أيضًا على الجرائم المرتكبة على متن السفن أو الطائرات الصينية. إذا حدث أي عمل إجرامي أو نتيجة داخل أراضي الصين، فإنه يعتبر جريمة داخل أراضي الصين. وتنص المادة 7 من القانون الجنائي على أن هذا القانون ينطبق على المواطنين الصينيين الذين يرتكبون جرائم خارج أراضي الصين، باستثناء الحالات التي تكون فيها العقوبة القصوى هي السجن لمدة محددة تقل عن ثلاث سنوات. تستخدم مثل هذه البنود المبدأ الشخصي أو الإقليمي كنقطة اتصال لتحديد القواعد المعمول بها في القانون الجنائي لبلدنا.

تتضمن اللوائح القانونية التي تقيد الأعمال التجارية المتعلقة بالعملات الافتراضية وأنشطة التعدين "حول منع مخاطر تمويل إصدار الرمز المميز" لعام 2017 الصادرة بشكل مشترك عن سبع إدارات بما في ذلك بنك الشعب الصيني الصين. إعلان"، في عام 2021، بنك الشعب الصيني والإدارات الأخرى "إشعار بشأن المزيد من منع والتعامل مع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية"، وفي 3 سبتمبر 2021، "إشعار" اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح والإدارات الأخرى بشأن تنظيم إشعار أنشطة "تعدين" العملة الافتراضية" وما إلى ذلك. الأحكام المذكورة أعلاه لا تنتمي إلى القوانين أو اللوائح الإدارية من حيث الفعالية، وليس من الواضح ما إذا كان هذا الحكم ينطبق على المواطنين الصينيين العاملين في الأعمال التجارية المتعلقة بالعملة الافتراضية في الخارج. لذلك، لا يمكن للأنظمة المذكورة أعلاه أن تمنع المواطنين الصينيين من الاستثمار في آلات التعدين في المناجم الخارجية للتعدين.

3. من منظور الغرض من العقد< p style="text-align: left;">يجب أن يعتمد تحديد صلاحية العقد على الفهم الموضوعي لأنشطة التعدين في قوانين بلدي ولوائحه وسياساته ذات الصلة. من منظور الغرض من العقد، يقوم المواطنون الصينيون بشراء آلات التعدين للتعدين في الخارج حتى تتمكن آلات التعدين من إنتاج عملات افتراضية مثل البيتكوين، وفي الواقع فإن الغرض هو الحصول مباشرة على فوائد بموجب نظام العملة القانوني من خلال البورصة. العملة الافتراضية والعملة القانونية تحقق في النهاية غرضها الاستثماري.

بموجب النظام القانوني في بلدي، تقوم الإدارات ذات الصلة بتصحيح أنشطة "تعدين" العملة الافتراضية وتحديد أن الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملة الافتراضية هي أنشطة مالية غير قانونية، وآلات التعدين و ويمارس طرفا عقد الحضانة أنشطة التعدين من أجل الحصول على أرباح عالية. إذا نشأ نزاع بين المشتري والبائع وتم رفعه إلى المحكمة، فذلك يعني ببساطة أن البائع لم يعد قادرًا/راغبًا في تقديم خدمات شراء المعدات أو التسليم أو التعدين، ويقوم البائع بمقاضاة المشتري لدفع فاتورة الكهرباء غير المدفوعة، و يطلب المشتري إعادة المعدات، أو دفع ثمن المعدات أو الدفع للبائع مقابل أشياء مثل العملة الافتراضية المكتسبة من التعدين. تتعارض الحقوق والمصالح التي تسعى إليها هذه الأطراف مع سياسة بلدي المتمثلة في قمع الاستثمار في العملات الافتراضية وأنشطة التعدين.

الملخص

لذلك من " من منظور استهلاك الطاقة المرتفع لسلوك "التعدين" وتأثير أنشطة تداول البيتكوين على النظام المالي والنظام الاجتماعي في البلاد، جنبًا إلى جنب مع الممارسة القضائية في بلدي، فإن اتجاه الحكم السائد هو تحديد أن العقد غير صالح. نظرًا لأن بلدي قد صاغ السياسات ذات الصلة للقضاء على الخدمات المتعلقة بالعملة الافتراضية منذ عام 2013، فإن توقيع عقد بيع وحفظ آلات التعدين قبل أو بعد 3 سبتمبر 2021 لن يكون له تأثير كبير على قرار المحكمة بشأن صحة العقد.التأثير.

تحدد محاكم بلدي صلاحية عقود تعدين العملة الافتراضية

كما ذكرنا أعلاه، في نزاعات عقود تعدين العملة الافتراضية، تبين أن الغالبية العظمى من الحالات غير صالحة. علاوة على ذلك، بما أن الإدارات المعنية في بلدنا واصلت إصدار وثائق بشأن العملات الافتراضية والأعمال التجارية ذات الصلة منذ عام 2013، واتخذت إجراءات صارمة ضد السياسات ذات الصلة، فإن الاتجاه القضائي يتوافق بشكل عام مع موقف بلدي تجاه القمع المستمر للعملة الافتراضية. السياسات المرتبطة..

من خلال استرجاع البيانات الضخمة للوثائق القضائية، يمكن العثور على أنه على الرغم من أن معظم المحاكم قررت أن العقود في مثل هذه الحالات غير صالحة، إلا أن هناك أيضًا قضايا ذات صلة "لقد قررت أن العقود صالحة. والمناطق التي قررت فيها صحة العقود تقع بشكل رئيسي في بكين وشانغهاي. وكانت تجربة الممارسة القضائية في هذه المناطق دائما رائدة ومرجعا للبلاد.

بعد ذلك، تتناول هذه المقالة حالتين لمعرفة كيف ناقشت المحكمة صحة العقود في مثل هذه الحالات.

الحالة 1<[2]حقائق الحالة الأساسية:

أبرم Zhang اتفاقًا مع He لشراء آلات التعدين وعملات BSN (العملة الافتراضية "عملات BSN"، ذكر كل من المدعي والمدعى عليه أن العملة قد تمت إزالتها من الرفوف قبل أن تصبح متاحة على الإنترنت)، و وافق Zhang على شراء آلات التعدين وعملات BSN اعتبارًا من 13 سبتمبر 2019. ودفع على التوالي مدفوعات آلة التعدين ودفع عملة BSN إلى He. ولم يكن هناك عقد مكتوب موقع من الطرفين. طلب Zhang من He استرداد أكثر من 600000 يوان على أساس أن آلة التعدين التي استلمها لا يمكن استخدامها ولم يتم استلام عملات BSN، وبالتالي لا يمكن تحقيق الغرض من العقد.

إجراءات المحكمة:

المحكمة الأولى مثال: يُعتقد أن:

(1) عقد بيع عملة BSN هو عقد غير صالح. السبب: وفقًا لـ "حول منع إصدار الرمز المميز" "مخاطر التمويل" التي تم تنفيذها في "إعلان" سبتمبر 2017 (المشار إليه فيما يلي باسم "إعلان 94")، يجب إيقاف جميع أنواع إصدار وتمويل الرموز المميزة فورًا من تاريخ الإعلان. على الرغم من عدم وجود قوانين أو لوائح إدارية تحظر صراحةً لقد تم بالفعل حظر تداول العملات الافتراضية للاستثمار/التمويل المذكورة أعلاه، والوكالة غير القانونية المذكورة أعلاه لإصدار العملات وأنشطة التمويل صراحةً من قبل بنك الشعب الصيني والسلطات التنظيمية المالية الأخرى. ولذلك، فإن هذا النوع من السلوك وما تلا ذلك من توسع ينبغي حظر الأنشطة التجارية.

(2) عقد بيع آلة التعدين صالح. نظرًا لأن آلة التعدين نفسها تتمتع بسمات خاصة ولا يمكنها فقط إنشاء عملات BSN، فلا يمكن استبعاد أنها يمكنها أيضًا إنشاء عملات افتراضية أخرى.

تم الاستماع إلى القضية الأولى في هذه القضية من قبل محكمة شنغهاي مينهانغ، وفي وقت لاحق، كان المدعي غير راضٍ واستأنف أمام المحكمة المتوسطة رقم 1 في شنغهاي.

قضت محكمة الدرجة الثانية بما يلي:

( 1) عملة BSN عقد البيع ساري المفعول. على الرغم من أن الإعلان الصادر بشكل مشترك عن بنك الشعب الصيني والإدارات الأخرى في سبتمبر 2017 ينص على أنه لا يجوز لأي منظمة أو فرد الانخراط بشكل غير قانوني في أنشطة إصدار وتمويل العملات الرمزية، ولا يجوز لمنصات تمويل الرموز شراء أو بيع ما يسمى بالعملات الافتراضية، في هذه الحالة قام Zhang بشراء عملات BSN من He Hong بالإضافة إلى آلات التعدين، فإن محاولة استخراج المزيد من عملات BSN من أجل الربح ليست حالة في الإعلان. لا تحظر قوانين بلدي ولوائحه الإدارية الاحتفاظ بالعملات الافتراضية أو الرموز المميزة والتداول القانوني لها، كما أنها لا تحظر التداول العادي للعملات الافتراضية بين الأفراد.

(2) عقد بيع آلة التعدين صالح والأسباب واحدة.

تفسير المحامي:

يوجد عقدان للبيع في في هذه الحالة، تشمل العلاقات القانونية عقد بيع آلة التعدين وعقد بيع العملة الافتراضية.

أما بالنسبة لعقد بيع آلة التعدين فقد اعترفت المحكمتان بخصائص ملكية آلة التعدين. صدر الإخطار رقم 93 في سبتمبر 2021، وكان تاريخ الحكم الابتدائي ديسمبر 2021. وبالتالي، لم يكن لقرار المحكمة تأثير جوهري على سير هذه القضية بسبب صدور الإخطار 93.

أما بالنسبة لعقد بيع العملة الافتراضية، فقد أصدرت المحكمتان أحكامًا مختلفة تمامًا، ويكمن المفتاح في الفهم المختلف لإعلان 94 من قبل المحكمتين. يشير محتوى إعلان 94 إلى ICO (الطرح الأولي للعملة)، والذي يحظر على أي منظمة أو فرد القيام بأنشطة تمويل إصدار الرمز المميز. وقدمت المحكمة الابتدائية تفسيرًا موسعًا لمحتوى الإعلان، ووسعت سلوك "التمويل" ليشمل "شراء وبيع العملة الافتراضية بين الأفراد". ورأت محكمة الدرجة الثانية أنه لا ينبغي التوسع في محتوى الإعلان، وفي الواقع فإن بلدي لا يمنع الأفراد من حيازة أو شراء وبيع العملات الافتراضية، ولذلك رأت أن عقد بيع العملة الافتراضية كان صحيحا.

أما بالنسبة لمشاكل جودة آلة التعدين التي أشار إليها المدعي (الضوء لا يضيء ولا يمكن استخدامه) فلا يوجد دليل يثبت ذلك لذلك قررت المحكمة أن يتحمل المدعي الأضرار بنفسه نتيجة لذلك. وحكمت محكمة الدرجة الثانية في النهاية فيما إذا كان ينبغي إعادة المبلغ المدفوع مقابل البضائع بناءً على ما إذا تم تسليم البضائع أم لا.

الحالة 2[3]

أساسي حقائق القضية:

علم يانغ أن إحدى الشركات تمتلك عقدة جهاز تخزين، ووعدت الشركة بتشغيل عقدة جهاز التخزين لإصدار عقدة جهاز تخزين الخادم الذي سيصدر العملة الافتراضية قريبا تعدين العملات لكسب الأرباح. في 15 مايو 2021، وقع يانغ "عقد مبيعات معدات التخزين والضمان" مع شركة xx Data Technology Co., Ltd. بعد أن دفع يانغ ثمن خادم الأجهزة، فشلت الشركة في الوفاء بالتزاماتها التعاقدية (فشلت في تسليم وعدت بفوائد ووعدت بإصدار عملة افتراضية عبر الإنترنت. الخوادم المتاحة لتعدين العملات المعدنية ليست متصلة بالإنترنت، وحتى إذا تم شراء معدات التخزين الخاصة بالشركة، فلا يمكن تعدين العملات المعدنية؛ ولم تقم الشركة بتبادل آلات التعدين FIL ذات القيمة المتساوية مع يانغ).

حالة جلسة المحكمة:

قررت المحكمة أن تم توقيع العقد في هذه الحالة قبل إعلان 93، وكان العقد ساري المفعول. ولا تستطيع الشركة إثبات أن التزاماتها التعاقدية قد تم الوفاء بها، لذا يجب إعادة المبالغ ذات الصلة.

تفسير المحامي:

أسباب قرار المحكمة أن العقد كان صحيحا وهو رقيق للغاية، ومن خلال استرجاع البيانات الضخمة من الوثائق القضائية في مختلف المناطق، يمكن العثور على أنه سواء تم توقيع العقد قبل أو بعد صدور الإعلان 93، فإنه لا يؤثر على مراجعة المحكمة للصحة العقد. لذلك، على الرغم من أن القضية نظرت في محكمة مقاطعة بكين، إلا أنه لا يمكن اعتبارها إلا قضية فردية وليس لها أهمية منطقية عالمية.

عقد التعدين غير صالح، هل يمكن استرداد الاستثمار؟

إذا اعتبر العقد باطلا من وجهة نظر المشتري، فهل يمكن مطالبة البائع بإعادة الأموال، وما هو المبلغ الذي يمكن دفعه؟ ردها؟ ما هي المسؤوليات التي يجب على المرء أن يتحملها؟ من وجهة نظر البائع، إذا كان قد دفع التكاليف ذات الصلة لتنفيذ العقد وأدى بالفعل التزاماته التعاقدية، فهل يجب عليه إعادة الأموال ذات الصلة إلى المشتري؟ هذه أسئلة تحتاج إلى إجابات.

1. إذا رأت المحكمة أن العقد باطل فكيف سيتم التعامل مع القضية؟

من وجهة نظر قانون الإجراءات المدنية، إذا رأت المحكمة أن العقد غير صالح، فسيكون هناك أربع نتائج محتملة: الرفض، رفع الدعوى. تم رفض الدعوى، ورُفضت الدعوى، وحُكم على كل منهم بتحمل المسؤوليات المقابلة.

يتم إجراء الأولين مباشرة بعد مراجعة إجرائية (بدون مراجعة موضوعية)؛ أما الأخيران فتتم من قبل المحكمة بعد مراجعة موضوعية. . ومع ذلك، فإن النتائج الثلاث الأولى لا معنى لها بالنسبة للطرف المدعى (عادة المشتري) لأن المحكمة لم تقم بأي معالجة موضوعية لادعاءات المدعي.

وفقًا للقضايا الـ 19 التي بحثنا فيها، رفضت المحكمة قبول الدعوى في قضية واحدة ورفضت الدعاوى في 6 قضايا. الحكم (على أساس أن واعتبر العقد باطلا) ويتحمل كل منهما المسؤوليات المقابلة في 10 حالات.

لذلك، يمكن استخلاص نتيجة أولية: حتى لو تم رفع النزاعات المتعلقة بعقود آلات التعدين إلى المحكمة، فهناك حد معين لن تفعله المحكمة التعامل مع القضية احتمال، والاحتمال ليس صغيرا.

سبب المحكمة في عدم قبول هذا النوع من القضايا هو أن عقد بيع "آلة التعدين" للعملة الافتراضية الذي يطالب به المستأنف لم يكن من أجل الغرض من العقد. يرتبط هذا الجانب بشكل كبير بسلوك "تعدين" العملة الافتراضية الذي تحظره القوانين واللوائح. هذه العلاقة التعاقدية ليست محمية بموجب القانون وهي مسألة تنظيف وتصحيح من قبل الإدارات ذات الصلة. ولا تدخل ضمن نطاق القضايا المدنية التي ينبغي أن تقبلها محكمة الشعب.

إن أسباب المحكمة لرفض مطالبات الأطراف في مثل هذه الحالات هي بشكل عام كما يلي:

(1) توفير الطاقة وخفض الانبعاثات. تستهلك أنشطة "التعدين" كميات كبيرة من الطاقة وانبعاثات الكربون، وهو ما لا يفضي إلى تحسين الهيكل الصناعي لبلدي، والحفاظ على الطاقة وخفض الانبعاثات، ولا يفضي إلى تحقيق بلدي لذروة الكربون وحياد الكربون الأهداف.

(2) المخاطر المالية. لا تتمتع أنشطة التداول المتعلقة بالعملات الافتراضية بدعم القيمة الحقيقية، ويمكن التلاعب بالأسعار بسهولة. كما يؤدي سلوك "التعدين" أيضًا إلى زيادة مخاطر الأصول الكاذبة، ومخاطر فشل الأعمال، ومخاطر المضاربة الاستثمارية والمخاطر المالية الأخرى ذات الصلة، مما يعرض نظام العملات للخطر إدارة وتمويل النقد الأجنبي: قد يؤدي النظام إلى أنشطة غير قانونية وإجرامية ويؤثر على الاستقرار الاجتماعي.

(3) عندما تعلن الإدارات الوطنية ذات الصلة بشكل متكرر عن التخلص من تكنولوجيا ومعدات الإنتاج المتخلفة وتحسين الهيكل الصناعي، وعلى الرغم من هذا التحذير، استمر الطرفان في التوصل إلى صفقة لشراء "آلات التعدين"، وكان الطرفان مخطئين في الوضع الحالي، ويجب أن يتحمل الطرفان المسؤوليات المقابلة عن الخسائر الناتجة.

ومع ذلك، عندما قضت المحكمة بأن كلا الطرفين يجب أن يتحملا المسؤوليات المقابلة، كان السبب وراء بطلان العقد في الواقع هو نفس سبب رفض الطرفين " المطالبات القضائية.

2. إذا كان العقدغير صالح، فما هي العواقب المترتبة على ذلك؟ المشتري والبائع؟

إذا أجرت المحكمة محاكمة موضوعية بشأن هذا النوع من النزاع، فيمكن تقسيم نتائج القضية إلى ثلاثة أنواع:

السيناريو الأول: رد دعوى التقاضي

إذا اعتقد الطرفان ذلك يجب أن يتحمل كلا الطرفين المخاطر الخاصة بهما، ثم بالنسبة للمشتري، لذلك يجب أن تتحمل مخاطر عدم إمكانية استرداد جميع الأموال المدفوعة. بالنسبة للبائع، على سبيل المثال، إذا قام البائع بالفعل بتنفيذ العقد وقام بتعدين العملات المعدنية لصالح المشتري، لكن المشتري لا يدفع رسوم الكهرباء الناتجة عن تشغيل آلة التعدين، تكلفة رسوم الكهرباء التي يدفعها البائع في لا يمكن استرداد التقدم.

السيناريو الثاني: يعتقد أن العقد باطل، أي أنه باطل من البداية، ولا تنقسم مسؤولية الخطأ

strong>

في هذه القضية، رأت المحكمة أنه على خلفية إصدار الإشعار رقم 93، كان العقد باطلاً لأنه خالف النظام العام والعادات الحميدة. ولم تقم المحكمة بمراجعة تنفيذ العقد، وإذا تكبد الطرفان خسائر بسبب تنفيذ العقد، فيجب عليهما أيضًا أن يتحملا نفقتك الخاصة. 【13304】

السيناريو 3: حتى لو اعتبر العقد غير صالح، سيتحمل الطرفان المسؤوليات المقابلة وفقًا لنسبة أخطائهم< p style="text-align: left;">بالمقارنة مع الموقف الثاني، فإن الوضع الثالث أكثر عدلاً ومعقولية لكلا الطرفين. في ظل ظروف مختلفة، ستفحص المحكمة بعناية أكبر وتحدد عوامل مثل عملية تنفيذ العقد من قبل الطرفين، والأسباب التي تمنعهم من الاستمرار في الأداء (أسباب تتعلق بالسياسة الوطنية والأسباب الشخصية لكلا الطرفين)، ودرجة خطأ الطرفان. كلا الطرفين، والتكاليف المدفوعة لذلك. لسوء الحظ، مثل هذه الحالات نادرة. ومن بين وثائق الحكم العشرة التي تولى فيها كل طرف المسؤوليات المقابلة (على أساس تحديد أن العقد غير صالح)، تم العثور على 3 حالات فقط.

3. تحليل الحالة النموذجي

الحالة ثالثًا[4]: العقد غير صالح، ولكن لم تتم مراجعة مسؤولية الخطأ المقابلة لتنفيذ العقد

حقائق القضية الأساسية:

في 16 مايو 2018، اشترى المدعي آلة تعدين من المدعى عليه. وقع الطرفان "عقد البيع" ودفع المدعي أكثر من 120 ألف يوان. قام المدعى عليه بتسليم آلة التعدين التي اشتراها المدعي إلى شخص خارج القضية للحضانة ووقع "اتفاقية خدمة حفظ المعدات". نظرًا لأن المدعي لم يتمكن من التحقق من النقاط التي حصلت عليها آلة التعدين على التطبيق لاحقًا (فقط خلال الثلاثة أشهر الأولى بعد توقيع العقد)، فقد اعتقد المدعي أن الغرض من العقد لا يمكن تحقيقه وطلب من المدعى عليه إعادة النقاط. قسط.

حالة جلسة المحكمة:

رفضت المحكمة الابتدائية في التماس المدعي، قضت المحكمة الثانية بأن المستأنف عليه (المدعى عليه في الدعوى الأصلية) يجب أن يعيد دفع أكثر من 120 ألف يوان.

تفسير المحامي:

المحكمتان في هذه القضية فكرة الحكم تتوافق مع الحالتين المذكورتين أعلاه.

لقد مرت هذه القضية بمحاكمتين، وفيما يتعلق بالحكم ببطلان العقد فقد أجمعت آراء المحكمتين. ومع ذلك، كانت النتائج الناتجة مختلفة تمامًا في حكمي المحكمتين: رأت المحكمة الابتدائية أن المدعي يجب أن يتحمل المخاطر على مسؤوليته الخاصة ورفضت التماس المدعي؛ ورأت المحكمة الثانية أنه يجب على المدعى عليه إعادة المبلغ. الدفع مقابل البضاعة.

وفقًا لبحث قضايا البيانات الضخمة، فإن رفض التماس المدعي بكل بساطة ووقاحة هو في الواقع وسيلة للمحكمة لاتخاذ قرار، ولكن بعد ذلك كل شيء، آلة التعدين هذا النوع من القضايا هو نوع جديد من القضايا، والمحاكم في أماكن مختلفة وعلى جميع المستويات لديها فهم مختلف لها. بالنسبة للمشتري، إذا تم رفض الاستئناف، فلا يزال له أهمية إيجابية معينة للنظر في الاستئناف. جاذبية.

لم تذكر محكمة الدرجة الثانية التنفيذ الفعلي للعقد، كما أنها لم تقيم التكاليف التي دفعها الطرفان (وخاصة المدعى عليه) بسبب تنفيذ العقد. . ووفقا للحكم، ليس لدى كلا الطرفين أي اعتراض على حقيقة أن آلة التعدين كانت تعمل لفترة من الوقت. وخلال هذه الفترة، يجب أن يكون المدعى عليه قد دفع التكاليف المقابلة (وقع "اتفاقية خدمة حفظ المعدات" مع شخص خارج الحالة).كم كانت هذه التكلفة؟ وبأي نسبة يجب أن يتحمل الطرفان العبء؟ لماذا توقفت المعدات عن العمل لاحقا؟ ما هي التكاليف التي تكبدها المدعى عليه نتيجة توقف التشغيل؟ هل كان المدعى عليه مخطئًا بسبب خروج المعدات من الخدمة؟ إذا نظرت المحكمة أيضًا في مسؤوليات كل طرف وفقًا لنسبة الخطأ، فيجب حل هذه المشكلات.

القضية 4[5]: العقد باطل، وتحدد المحكمة تقاسم المسؤولية على أساس الدرجة خطأ الطرفين< /p>

الحقائق الأساسية للقضية:

21 يونيو 2021، وقع الطرفان على "اتفاقية خدمة استضافة الخادم"، تنص على قيام المدعي بشراء آلة تعدين من المدعى عليه والسماح للمدعى عليه باستضافتها لمدة ثلاث سنوات، ودفع رسوم قدرها 198000 . يجب أن يبدأ المدعى عليه تشغيل وتقديم خدمات تعدين BZZ في 13 يوليو 2021. على الرغم من أن المدعى عليه قام باستعدادات أولية لخادم المدعي، مثل تركيب غرفة الكمبيوتر وتصحيح أخطاء النظام، إلا أنه لم ينتج فعليًا عملات BZZ حتى الآن. كما فشل المدعى عليه في تسليم المعدات المتعلقة بالقضية إلى المدعي.

يطلب المدعي من المدعى عليه إعادة مبلغ الـ 198000 يوان المذكور أعلاه والخسائر الناجمة عن انقطاع المعدات.

حالة جلسة المحكمة:

قررت المحكمة أن كان العقد باطلا ويتحمل الطرفان المسؤوليات المقابلة وفقا لدرجة الخطأ. وفيما يتعلق بخسائر تشغيل المعدات التي يطالب بها المدعي، لأن العقد كان باطلا، فإن ادعاء المدعي ليس له أي أساس واقعي أو قانوني، ولم تؤيده المحكمة. وفيما يتعلق بالعواقب القانونية المترتبة على بطلان العقد، يجب على الطرفين أن يتحملا المسؤولية بناء على خطأهما. قررت المحكمة أن الخسارة الناجمة عن تنفيذ العقد تبلغ 30000 يوان، وبالنظر إلى أن آلة التعدين لا تزال تحت سيطرة المدعى عليه (التي تم بموجبها تقسيم إجراءات الخطأ لكلا الطرفين)، كان المدعى عليه مسؤولاً عن 20000 يوان و كان المدعي مسؤولاً عن مبلغ 10000 يوان، لذلك يجب على المدعى عليه إعادة 188000 يوان إلى المدعي.

تفسير المحامي:

على الرغم من توقيع توقيع واحد فقط في هذه الحالة العقد، ولكن هناك في الواقع علاقتان قانونيتان: عقود بيع آلات التعدين وعقود الحضانة. في [القضية 1]، قررت المحكمة صحة العلاقتين القانونيتين بشكل منفصل، لكن معظم القضايا لن تقوم بتمييز تفصيلي، وهذه القضية لا تختلف. ورأت المحكمة أن الغرض من "اتفاقية خدمة استضافة الخادم" هو محاولة الطرفين الاستفادة من "تعدين" العملة الافتراضية، الأمر الذي ينتهك النظام العام والعادات الحميدة، وبالتالي فإن العقد باطل.

ينقسم تفكير حكم المحكمة إلى ثلاث خطوات.

الخطوة الأولى هي مقدار الخسارة التي تم تكبدها للوفاء بالعقد؛

الخطوة الثانية هي كيفية تقسيم نسبة المسؤوليات الخاطئة لكلا الطرفين؛

الخطوة الثالثة هي حساب مقدار الخسائر التي يجب أن يتحملها كل طرف يتحمل على أساس نسبة أخطاء الطرفين.

ومع ذلك، في الخطوة الأولى، لن تحدد المحكمة بشكل عام الخسارة الفعلية، ولكن بعد النظر في عوامل معقولة مختلفة (وهذا أيضًا هو قرار المحكمة عمليًا ( الممارسة المعتادة) لاتخاذ قرار شامل (على سبيل المثال، في هذه الحالة، كانت الخسائر الفعلية للأصل والمدعى عليه أكثر بكثير من 30000 يوان). وبالمثل، فإن الخطوة الثانية هي أن يحدد القاضي نسبة الخطأ بين الطرفين بناء على وقائع القضية.

بشكل عام، من بين القضايا الـ 19 الصحيحة التي تم استردادها، كانت نتيجة الحكم في هذه القضية عادلة ومعقولة نسبيًا.

4. الأساس القانوني ذو الصلة

العملة الافتراضية أنواع عقود منازعات التعدين هي بشكل أساسي عقود البيع وعقود خدمات (استضافة المعدات). تتوافق منازعات العقود مع أسباب الدعوى من المستوى الثاني في "أحكام أسباب الدعوى في القضايا المدنية" في بلدي، بينما تتوافق عقود البيع وعقود الخدمة مع أسباب الدعوى من المستوى الثالث. وبعبارة أخرى، فإن عقود البيع وعقود الخدمات، كما تسمى العقود في القانون المدني، لها لوائح خاصة بها وأكثر تفصيلا.

ومع ذلك، إذا تبين أن هذا العقد غير صالح بسبب مخالفة النظام العام والعادات الحميدة، فلا يجوز تطبيق الأحكام الخاصة بالعقد المشهور. تطبق كذلك، إلا "الأحكام العامة للقانون المدني".

وفقًا للمادة 157 من "القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية"، فإن "الفعل القانوني المدني يكون باطلاً أو ملغى أو محددًا بأنه غير صالح" بعد نفاذ الفعل، تعاد الأموال التي حصل عليها الفاعل نتيجة الفعل، فإذا تعذر ردها أو لم تكن هناك حاجة إلى إعادتها، وجب تعويضها خصماً. يجب أن يعوض الطرف الآخر عن الخسائر التي تكبدها، وإذا كان الطرفان مخطئين، فيتحمل كل منهما المسؤوليات المقابلة. وإذا نص القانون على خلاف ذلك، تسري هذه الأحكام."

فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالعقود غير الصالحة التي تنطوي على نزاعات تعدين العملة الافتراضية،

(1) إذا رأت المحكمة أن لم يتم تنفيذ العقد، أو أن العقد قد تم تنفيذه ولكن الأطراف أنفسهم هم المخطئون وعليهم أن يتحملوا المخاطرة على مسؤوليتهم الخاصة، يجب رفض الحكم التماس المدعي؛

(2) إذا رأت المحكمة أن العقد باطل، أي أنه ليس له أي أثر قانوني من البداية (بغض النظر عن حالة الأداء) ويجب إعادته إلى حالته الأصلية، فيكون الحكم الدعم يقوم المدعي (المشتري) بإرجاع جميع المبالغ المدفوعة مقابل البضاعة؛

(3) إذا رأت المحكمة أن العقد غير صالح وأن كلا الطرفين على خطأ، يجب تقاسم المسؤولية عن الخطأ بشكل متناسب، ويعيد جزء الحكم سعر الشراء إلى المدعي (المشتري).

لكن الموقف المحرج الحالي هو أنه حتى في نفس القضية، قد يكون لدى محاكم مختلفة الأحكام الثلاثة المختلفة المذكورة أعلاه. قد لا يزال يتعين على الممارسة القضائية في بلدنا أن تمر بعملية طويلة لفهم نزاعات تعدين العملة الافتراضية.

المسائل القانونية الأخرى المتعلقة بنزاعات عقود التعدين

< قوي>1. هل يؤثر تاريخ توقيع عقد التعدين على صحة العقد؟

إصدار الإشعار رقم 93 وتاريخ سريانه هو 3 سبتمبر 2021.

في الحالات التي تم فيها توقيع العقد قبل 3 سبتمبر 2021، قضى الحكم (2022) بكين 0115 مينشو رقم 9524 بأن العقد في هذه الحالة تم توقيعه في الإشعار 93 السابق، العقد صحيح. إلا أن هذه هي الحالة الوحيدة من بين الحالات الـ 19 الصحيحة التي اعتبر فيها العقد صحيحا على هذا الأساس، واعتبرت بقية الحالات باطلا.

في الحالات التي تم فيها توقيع العقد بعد 3 سبتمبر 2021، اعتبر العقد غير صالح.

ويمكن أن نستنتج من ذلك أن وقت توقيع العقد لن يؤثر بشكل أساسي على قرار القاضي بصحة عقد تعدين العملة الافتراضية. يعتقد المؤلف أن السبب في ذلك هو أنه منذ عام 2013، أصدرت الهيئات التنظيمية ذات الصلة في بلدي بشكل مستمر وثائق تحظر استرداد وتداول العملات الافتراضية مثل البيتكوين على المنصات ذات الصلة في بلدي.

على الرغم من إصدار الإشعار رقم 93 في عام 2021، إلا أن محتوى الإشعار يتماشى مع محتوى القوانين واللوائح ذات الصلة التي أصدرتها بلادنا سابقًا. يجب أن نرى أن السياسات التنظيمية للعملة الافتراضية في بلادنا تمر بمرحلة الفهم والتحسين المستمر. وبالتالي، فإن فهم السلطات القضائية لصحة العقد هو أيضًا حكم تم اتخاذه في ظل الخلفية الكلية لقوانين ولوائح بلدي المتعلقة بالعملة الافتراضية.

2. تم دفع الاستثمار بالعملة الافتراضية، هل يمكنني استعادته؟

دعني أبدأ بالاستنتاج: إنه أمر مثير للجدل.

أسباب عدم قابلية استرداد الحكم بشكل عام كما يلي:"الأموال" المدفوعة بين الطرفين افتراضية العملة وليس لها تعويض قانوني، وليس لها نفس الوضع القانوني للعملة ولا يمكن ولا ينبغي استخدامها كعملة في السوق.

الأحكام التي تدعم الرد، مثل الحكم المدني رقم 2020 Zhejiang 0112 Minchu رقم 2997. الحقائق الأساسية للقضية هي: اتفق المدعي والمدعى عليه أن المدعي سيعيد آلة التعدين التي اشتراها وعهد بها إلى طرف ثالث لتشغيلها، وقام المدعى عليه بتحصيل مكافآت البيتكوين الناتجة عن آلة التعدين، ومع ذلك، فشل المدعى عليه في الدفع للمدعي بعد تحصيلها، لذلك رفع المدعي دعوى قضائية . ورأت المحكمة أن بلدي لم يحظر صراحةً تداول البيتكوين كملكية افتراضية، ولا يزال من الممكن استخدام البيتكوين ككائن معاملة بموجب قانون العقود. أمر الحكم النهائي المدعى عليه بإعادة خصم الرنمينبي المقابل لعملة البيتكوين إلى المدعي.

3. هل يمكن للمحكمة أن تدعم مطالبة الطرف الآخر بدفع الفوائد المتأخرة؟

من بين القضايا الـ 19 التي أحصىها المؤلف، باستثناء تلك التي لم يتضمن التماس المدعي فيها طلب فائدة وحيث أمرت المحكمة بدفع الفائدة أصل المبلغ (دفع آلة التعدين) بعد كل الحالات غير المدعومة (ناهيك عن الفائدة المقابلة لأصل المبلغ)، لا يزال هناك 11 حالة صالحة متبقية. منها 6 قضايا لم يؤيدها حكم المحكمة، و5 قضايا مؤيدة، وبعد خصم قضيتين كان تاريخ الحكم فيهما قبل صدور الإخطار الـ93، بقي 3 قضايا فقط.

أسباب الحكم بعدم دعم الفائدة هي: استخدام سلوك "التعدين" للحصول على أرباح مخالف للنظام العام والصالح العام الجمارك[6]، المدعي هناك أيضًا خطأ في إبطال العقد[7]، ويجب على المستثمرين أن يتحملوا مخاطرهم[8]، كما أن الاتفاق بين الطرفين على المسؤولية عن الإخلال بالعقد يشمل بالفعل الفائدة، و ولا يجوز تكرار المطالبات [9].

أسباب الحكم بالمصلحة هي: العقد له شروط (والعقد صحيح)؛ العقد فيه الشروط (ملاحظة: إلا أن المحكمة رأت أن العقد إذا كان باطلاً فإن مطالبة المدعي بالفائدة ليس لها أساس قانوني أو أساس تعاقدي. ويختلف المؤلف مع هذا الحكم). كان العقد باطلا لكن المحكمة أقرت بوجود خسارة في شغل رأس المال[10].

ما ورد أعلاه هو ملخص للقضايا المتعلقة بقضايا النزاع على عقود تعدين العملة الافتراضية والأحكام القانونية ذات الصلة. في الممارسة القضائية، نظرًا لأن هذا النوع من القضايا لا يزال نوعًا جديدًا وصعبًا ومعقدًا، فإن المحاكم في أماكن مختلفة لديها معايير قضائية مختلفة لمنازعات العقود المتعلقة بتعدين العملة الافتراضية، وحتى بالنسبة لنفس القضية، هناك اختلافات كبيرة في المحاكمة. أفكار محاكم الدرجة الأولى والثانية.

نظرًا للأحكام الخاصة للسياسات التنظيمية في بلدي، في الممارسة العملية، يتضمن حل نزاعات تعدين العملة الافتراضية العديد من العوامل المعقدة. من أجل حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأطراف ذات الصلة بمعدات التعدين إلى أقصى حد، يلزم إجراء تحليل محدد وتحديد محدد في الحالات الفردية.

ملاحظة:

[1] تعليق لياو شي: "التطبيق والاستجابات المحلية خارج الحدود الإقليمية - اتخاذ تدابير التطبيق خارج الحدود الإقليمية للقوانين المحلية الأمريكية كمثال، منشور في Global Law Review، العدد 3، 2019.

[2] (2021) شنغهاي 0112 مينشو رقم 15465، (2021) شنغهاي 01 مينتشونغ رقم ​​11624

[3](2022) بكين 0115 مينشو رقم 9524

[4](2021) قوانغدونغ 01 مينتشونغ رقم ​​22072

[5](2022)هونان 0104 مينشو رقم 1613

[6](2022) قوانغدونغ 01 مينزونغ رقم ​​19334

[7](2022) شنشي 0103 مينشو رقم 8275، (2021) قوانغدونغ 01 مينزونغ رقم ​​22072

[8](2021)هونان 0182 أوائل جمهورية الصين رقم 13304

[9](2020)تشجيانغ 0112 جمهورية الصين المبكرة رقم 2997

[10](2022) بكين 0115 جمهورية الصين رقم 9524

[11 ](2022)تشجيانغ 0108 جمهورية الصين رقم 552

[12](2022)شيانغ 0104 جمهورية الصين رقم. 1613