انعكاس حوكمة Ethereum: لماذا أنت منزعج من حادثة EIP-3074؟

المصدر: Bulushuo

يشرح هذا المقال أفكاري حول حادثة EIP-3047 الأخيرة، وأود أن أشكر Vitalik وYoav على مراجعة المحتوى.

إذا لم تكن واضحًا بشأن هذا الحدث، إليك مراجعة مختصرة:

منذ وقت ليس ببعيد، تلقى اقتراح EIP-3074 الضوء الأخضر من المطورين الأساسيين، ومن المقرر تنفيذه في Ethereum وسيتم تنفيذه في الهارد فورك التالي Pectra. الغرض من هذا الاقتراح هو السماح لمستخدمي حساب Ethereum العاديين (EOA) بالاستمتاع بالعديد من وسائل الراحة التي يوفرها تجريد الحساب (يشار إليها عادةً باسم AA).

ولكن بعد ذلك، أعرب مجتمع ERC-4337، وخاصة واضعي الاقتراح، عن معارضة قوية لاقتراح EIP-3074، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن EIP-3047 قد يزيد من خطر المركزية ولا يتوافق مع Ethereum. هناك عدم اتساق مع خريطة طريق تجريد الحساب، والتي تركز على EIP-4337 وابن عمها المقرب EIP-7560 (وتسمى أيضًا الحسابات المجردة الأصلية).

في الأسبوع الماضي، اقترح Vitalik EIP-7702 كبديل لـ EIP-3074. ويهدف أيضًا إلى جلب فوائد تجريد الحساب لمستخدمي EOA، ولكنه مصمم ليكون أكثر انسجامًا مع معيار EIP-4337 الحالي والانتقال بسلاسة إلى شكله النهائي - EIP-7560.

ملاحظة المترجم: ERC- كلاهما 4337 وERC-7560 عبارة عن مقترحات تتعلق بتجريد الحساب في نظام إيثريوم البيئي، بهدف تحسين إدارة حساب المستخدم والتفاعل معه، وتعزيز تجربة المستخدم وأمانه.

يسمح ERC-4337 للمستخدمين بإدارة حساباتهم من خلال عقود الوكيل، مما يقلل من التعقيد والمخاطر عندما يتفاعل المستخدمون مع التطبيقات اللامركزية. يهدف ERC-7560 إلى دمج المفاهيم الواردة في المقترحات مثل ERC-4337 بشكل مباشر في الطبقة الأساسية للإيثريوم، بحيث تتمتع جميع الحسابات بطبيعة الحال بالقدرة على تجريد الحسابات، وبالتالي توفير تكامل وتحسين أعمق.

يعد ERC-4337 خطوة مهمة في الانتقال إلى ERC-7560، ويشكلان معًا جوهر خارطة طريق تجريد حساب Ethereum.

في الوقت الحالي، يناقش فريق المطورين الأساسي EIP-7702، وتشير بعض العلامات المبكرة وتعليقات المجتمع إلى أنه من المحتمل أن يتم تقييم EIP-7702 بشدة في Pectra يستبدل EIP-3074 في الشوكة.

أنا شخصيًا سعيد جدًا بالنتيجة: سيتمكن مستخدمو EOA قريبًا من الاستمتاع بمعظم فوائد تجريد الحساب باستخدام الأدوات والبنية الأساسية المصممة لـ ERC-4337.

ومع ذلك، يصعب عليّ التخلي عن عملية تحقيق هذا الهدف، وأشعر أنها بعيدة كل البعد عن المسار الأفضل. وهذا أيضًا شعور شائع يتقاسمه العديد من الأشخاص مؤخرًا. وأعتقد اعتقادا راسخا أنه كان من الممكن أن نتوصل إلى توافق في الآراء بشكل أسرع وبضجة أقل من خلال عملية أفضل.

في هذه المقالة، أخطط للقيام بما يلي:

• المشكلات الموجودة في عملية التحليل

• اقتراح إطار تفكير لفهم حوكمة Ethereum

• ناقش كيفية تحسين هذا الخطأ وتجنب تكراره في المستقبل

< / ul>

لماذا الناس غير سعداء؟

الحادث برمته جعل الكثير من الناس غير راضين لعدة أسباب:

• الطريق الطويل إلى الموافقة: استغرق EIP-3074 عدة سنوات للحصول على الضوء الأخضر في النهاية.

• التعليقات المتأخرة: لم يسمع المطورون الأساسيون سوى معارضة واسعة النطاق من مجتمع ERC-4337 بعد إقرار 3074.

• فشل الإنذار المبكر: على الرغم من أن مؤلف الاقتراح 4337 أثار مخاوف بشأن 3074 للمطورين الأساسيين عدة مرات، إلا أنه لم يحقق نجاحًا يذكر.

• تغيير المسار: اليوم، نواجه إلغاء EIP-3074 واستبداله بـ EIP-7702.

 بشكل موضوعي، لا حرج في النظر إلى كل رابط من الروابط المذكورة أعلاه على حدة: 

< li>

كانت المناقشة المطولة معقولة.

• من الطبيعي أن تواجه اعتراضات بعد الموافقة.

• إذا ظهرت مشاكل جديدة، فمن المنطقي أيضًا تعديل القرار الأصلي أو حتى إلغائه.

ومع ذلك، ربما يمكننا جميعًا أن نتفق على أن العملية كان من الممكن أن تكون أكثر سلاسة. تخيل لو سارت الأمور على هذا النحو:

أثناء مناقشة EIP-3074 من قبل المطورين الأساسيين، كان مجتمع ERC-4337 مشاركًا بنشاط. على هذا النحو، هناك نتيجتان محتملتان فقط:

• إما أن تتم الموافقة على EIP-3074 بعد النظر في تعليقات مجتمع EIP-4337 (ربما تكون معدلة)، عندها سيدعم مجتمع EIP-4337 EIP-3074، وليست هناك حاجة لإلغاء قرار 3074.

• أو لم تتم الموافقة على EIP-3074 مطلقًا، ولكن مجتمع EIP-4337 يتعاون مع المطورين الأساسيين لتقديم اقتراح يرضي الجميع، تمامًا مثل EIP-7702 .

أصوات الجميع مسموعة ولا توجد أي تطورات دراماتيكية. كان ينبغي أن تكون هذه نهاية مثالية - ولكن لماذا لم يحدث ذلك؟

ما المشكلة؟

إذا نظرنا إلى العملية برمتها، فإن كلا طرفي المناقشة لهما أخطاءهما الخاصة.

يشعر المطورون الأساسيون (بما في ذلك مؤلف EIP-3074) أنه إذا شارك فريق EIP-4337 بشكل أكثر نشاطًا في عملية مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي (جميع المطورين الأساسيين، يشار إليهم عادةً باسم ACD)، فستكون المشكلة لن يحدث ذلك.

في هذه العملية، تتطلب المقترحات مناقشات طويلة ويتم قبولها في النهاية من قبل فريق العميل ودمجها في الاتفاقية. ويعتقدون أن فريق EIP-4337 كان بإمكانه التدخل في أي وقت للتعبير عن مخاوفهم، بدلاً من الانتظار حتى تتم الموافقة على EIP-3074. بعد كل شيء، فإن عملية مؤتمر مطوري Ethereum Core مفتوحة وشفافة، والاجتماع مفتوح للجمهور، وسيقوم أشخاص مثل Tim Beiko أيضًا بتغريد ملخص بعد كل اجتماع. إذا كان فريق EIP-4337 يهتم كثيرًا حقًا، فلماذا لا يستثمرون الوقت للمشاركة؟

على العكس من ذلك، أكد فريق تجريد الحساب (أي مؤلف EIP-4337) على أنهم شاركوا فعليًا في مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي واغتنموا كل فرصة لمعارضة EIP-3074، لكن لم يتم الاعتراف بهم من قبل المطورين الأساسية. تفاجأ أعضاء مجتمع EIP-4337 بشكل عام، واعتقد الكثيرون أنه تم التخلي عن EIP-3074 ولم يكونوا على علم بأن EIP-3074 لا يزال قيد النظر.

بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا آراء مفادها أن عملية مؤتمر مطوري Ethereum Core معقدة للغاية، مما يجعل من الصعب على الأشخاص الذين لديهم وظائف بدوام كامل وغير قادرين على مواكبة كل خطوة من خطوات التحديث المشاركة. ويعتقد آخرون أنه ينبغي أن يكون من مسؤولية مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي أن يسعى بشكل استباقي للحصول على مدخلات من أصحاب المصلحة الرئيسيين، مثل مجتمع EIP-4337.

في رأيي، لا يدرك أي من الطرفين جوهر القضية بشكل كامل. هناك مشكلة أعمق، وما لم نعالجها، أو على الأقل نواجهها، فسوف نواجه فشلاً متكرراً في الحكم ونصبح عالقين في توجيه أصابع الاتهام بلا معنى.

الجوهر

يكمن الجوهر الحقيقي لفشل الحوكمة في سوء الفهم واسع النطاق لمؤتمر مطوري Ethereum Core. لا يعد مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي في الواقع القوة الوحيدة لاتخاذ القرار فيما يتعلق بتحديثات البروتوكول، وفي هذه الحالة، تتجاوز قوة حوكمة أخرى مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي وتلعب دورًا حاسمًا.

تكمن المشكلة في أن قوة الحوكمة الحيوية هذه نادرًا ما يتم الاعتراف بها رسميًا على الرغم من أن لها تأثيرًا كبيرًا على الأمور الرئيسية في الإيثريوم، مثل تجريد الحساب وقضايا قابلية التوسع.

أطلق على هذه القوة اسم "خارطة الطريق" هنا.

باختصار، يعد الاضطراب بأكمله من 3074 إلى 7702 حالة نموذجية حيث تطغى قوة "خارطة الطريق" على قوة اتخاذ القرار في مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي.

من منظور الحوكمة، عندما تطغى قوة غير مرئية على قوة مرئية، يجب أن نكون في حالة تأهب، لأن غير المرئي يعني غير خاضع للرقابة، لذلك يجب علينا كشف هذه القوة غير المرئية وفحصها.

ما هي خريطة الطريق؟

في دائرة Ethereum، يجب أن تكون كلمة "خريطة الطريق" مألوفة، مثل خريطة الطريق التي تحتوي على مجموعة التحديثات باعتبارها جوهرًا، أو خريطة طريق ETH 2.0، أو خريطة طريق مجردة للحساب التي هي محور هذه المناقشة .

تخيل أنه في اجتماع مطوري Ethereum الأساسيين، يناقش الجميع كيفية توسيع الشبكة:

اقترح المطور الأساسي Bob: أنا أؤيد EIP-1234، الذي يدعو إلى تسريع الشبكة زيادة أوقات الكتلة بمقدار 10 مرات، وزيادة سعة الكتلة بمقدار 10 مرات، وخفض رسوم المعاملات بمقدار 100 مرة.

أجاب المطورون الآخرون: هل أنت جاد؟

فكر في الأمر، لماذا تم رفض اقتراح بوب بسرعة؟ لقد اقترح بالفعل خطة توسع فعالة وتعمل سلاسل عامة أخرى مثل سولانا بهذه الطريقة، وكان التأثير ملحوظًا.

السبب هو أن اقتراح بوب يتعارض مع خارطة طريق التوسع التي تعتبر مجموعة Rollup هي الجوهر الذي تصر عليه Ethereum. تؤكد خارطة الطريق هذه على أنه من أجل الحفاظ على الطبيعة اللامركزية لـ blockchain، من الأهمية بمكان أن يتمكن المستخدمون العاديون من تشغيل العقد بسهولة. لذلك، تم استبعاد اقتراح بوب بشكل طبيعي لأنه يزيد بشكل كبير من صعوبة تشغيل العقد وكان غير متوافق مع خريطة الطريق.

من خلال هذا المثال، ما أريد إظهاره هو أن المطورين الأساسيين الذين يشاركون في اجتماع مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي والمسؤولون عن تحديثات البروتوكول يتبعون في الواقع مبدأً توجيهيًا أعلى، وهو ما قلته خريطة الطريق. توجد خرائط طريق مختلفة هنا، مثل خارطة طريق التوسعة، وخريطة طريق تجريد الحساب، وخريطة طريق MEV، وما إلى ذلك، والتي تشكل معًا خارطة طريق شاملة لـ Ethereum وهي الأساس للمطورين الأساسيين لاتخاذ القرارات.

عندما لا يتوافق المطورون الأساسيون مع خريطة الطريق

نظرًا لأن خريطة الطريق ليست جزءًا من الإدارة الرسمية، فقد لا يظل المطورون الأساسيون دائمًا على المسار الصحيح معها ثابت. وعلى وجه الخصوص، نظرًا لعدم وجود عملية رسمية "للموافقة على خرائط الطريق"، لا تتمتع جميع خرائط الطريق بنفس المستوى من الموافقة. وهذا يتطلب من المخططين الذين يقفون وراء خارطة الطريق الترويج لها بشكل فعال للمطورين الأساسيين والمجتمع الأوسع للفوز بالاعتراف ومن ثم الحصول على اعتراف ودعم المطورين الأساسيين.

لنأخذ تجريد الحساب كمثال. لقد روجت شركة Vitalik مرارًا وتكرارًا لخارطة طريق تتمحور حول EIP-4337، ولكن في الواقع فإن فريق EIP-4337، وخاصة Yoav وDror، هم الذين يشاركون في الاجتماعات. ، عبر الإنترنت يتم الترويج لخارطة الطريق هذه بنشاط في المنتديات وفي مؤتمر مطوري Ethereum Core.

ومع ذلك، لا يزال بعض المطورين الأساسيين يعارضون خريطة الطريق التي تتمحور حول EIP-4337، ويعتقدون أن EIP-7560 (أي الإصدار الأصلي من EIP-4337، يحتاج العميل المستقبلي إلى تنفيذه). (يتم تنفيذها) معقدة للغاية وليست الطريقة الوحيدة لتحقيق الشكل النهائي لتجريد الحساب. في النهاية، على الرغم من اعتراض فريق EIP-4337 على أن EIP-3074 سيقسم النظام البيئي للحسابات المجردة من خلال تقديم مجموعة أخرى أكثر مركزية من تكنولوجيا تجريد الحساب، إلا أن مؤتمر مطوري Ethereum الأساسي وافق على EIP-3074.

ولكن بعد الموافقة على EIP-3074، دفعت المعارضة القوية من مجتمع EIP-4337 بأكمله المطورين الأساسيين إلى إعادة النظر في EIP-3074. كان الجانبان على خلاف حتى اقترح Vitalik EIP-7702 كبديل لـ EIP-3074 في لحظة حرجة، ومن الواضح أنه دعم حل تجريد الحساب المتمركز على EIP-4337، مما دفع الوضع نحو اتباع خارطة طريق تجريد الحساب.

دور فيتاليك

على الرغم من أن فيتاليك يعتبر نفسه باحثًا، إلا أن هذه الحادثة توضح أنه يلعب دورًا في حوكمة الإيثريوم بتأثير مميز وفريد ​​من نوعه. وهذا يطرح السؤال التالي: ما هو دور فيتاليك بالضبط في حوكمة إيثريوم؟

يمكننا أن نفكر في Vitalik باعتباره مدير التكنولوجيا التنفيذي لشركة كبيرة.

إذا كنت قد عملت في أي وقت مضى في شركة تكنولوجيا ذات حجم معين، على سبيل المثال شركة تضم أكثر من 50 شخصًا، فستعرف أن CTO لا يمكن أن يشارك في كل قرار يتعلق بالتكنولوجيا. مع نمو الشركة، تصبح القرارات الفنية بشكل طبيعي لا مركزية، حيث تكون الفرق الفرعية في كل مجال منتج قادرة بشكل عام على اتخاذ القرار بشكل مستقل بشأن تفاصيل التنفيذ الخاصة بها.

علاوة على ذلك، فإن كبير مسؤولي التكنولوجيا ليس بالضرورة من كبار الخبراء في جميع المجالات. قد يكون هناك مهندسون في الشركة أفضل من CTO في بعض الجوانب. لذا، في المناقشات التقنية، غالبًا ما يكون المهندسون هم من يتخذون القرار النهائي.

ومع ذلك، فإن CTO مسؤول عن صياغة الرؤية الفنية للشركة، ويتم ترك التنفيذ المحدد للمطورين.

على الرغم من أن هذا التشبيه ليس مثاليًا، إلا أنه يرسم صورة دقيقة إلى حد ما لدور Vitalik في النظام البيئي للإيثيريوم.  

لن يشارك فيتاليك في كل قرار فني - فمن المستحيل عليه أن يفعل ذلك، وهو ليس من كبار الخبراء في جميع المجالات. لكنه يتمتع بتأثير كبير على خريطة الطريق لجميع الجوانب الرئيسية للإيثيريوم (مثل القياس، وتجريد الحساب، وإثبات الحصة، وما إلى ذلك)، ليس فقط بسبب معرفته الفنية، ولكن أيضًا لأنه يمكنه في النهاية الحكم على ما إذا كانت خارطة الطريق مناسبة أم لا. بما يتوافق مع رؤية فانغ – رؤيته الخاصة – متطابقة.

القوة الدافعة وراء كل منتج ناجح هي الرؤية

باعتباري رائد أعمال، أعتقد أن وراء كل منتج ناجح رؤية واضحة. غالبًا ما تتطلب مثل هذه الرؤية عددًا صغيرًا من الأشخاص، عادةً ما يكون الفريق المؤسس، أو حتى مؤسسًا رئيسيًا واحدًا فقط لتأسيسها.

يكمن سحر Ethereum في حقيقة أن مثل هذا النظام ذو البنية المعقدة والمستويات المتعددة يمكن أن يعمل معًا ليصبح جهاز كمبيوتر لامركزي ينقل كميات هائلة من القيمة كل يوم. لم يتم تحقيق ذلك من خلال اتخاذ القرارات على غرار اللجنة، ولكن بفضل قيادة فيتاليك برؤيته، أصبح لدينا الإيثريوم المنسق والفعال الذي لدينا اليوم. منذ إنشائها في عام 2015 وحتى اليوم، كانت عملة الإيثريوم تجسيدًا لحكمة فيتاليك.

وهذا لا يعني التقليل من مساهمات الباحثين والمهندسين الآخرين، الذين قدموا مساهمات كبيرة في تطوير الإيثيريوم. ولكن في الوقت نفسه، ليس هناك من ينكر أن الإيثيريوم هو التعبير النهائي عن رؤية فيتاليك، وهو أبعد بكثير من تأثير أي فرد آخر.

اسأل نفسك بصراحة، عندما انضممت إلى إيثريوم بسبب انفتاحها ومقاومتها للرقابة وطاقتها المبتكرة، هل اهتممت بأن كل ذلك نشأ من فكرة فيتاليك الأصلية؟

ربما لم أفكر في الأمر من قبل، ولكن بعد فهم هذا، هل تمانع حقًا؟  

وُلد الإيثريوم برؤية واضحة، ويستمر في النمو في عملية تحقيق هذه الرؤية، وهذا هو سحرها.

ماذا عن اللامركزية؟

قد تتساءل، إذا كان لشخص واحد مثل هذا التأثير الكبير على الإيثيريوم، فكيف يمكننا القول بأنه لامركزي؟

للإجابة على هذا السؤال يمكننا الرجوع إلى مقال كلاسيكي كتبه فيتاليك، والذي يشرح المعاني المتعددة للامركزية. النقطة الأساسية في المقالة هي أن اللامركزية تتضمن ثلاثة جوانب:

1. اللامركزية المعمارية: كم عدد العقد التي تفشل، هل سيتوقف النظام؟ التشغيل؟

2. اللامركزية المنطقية: هل يمكن لكل جزء من النظام أن يتطور بشكل مستقل دون التأثير على الوظيفة العامة؟

3. اللامركزية السياسية: كم عدد الأشخاص أو الكيانات التي تسيطر على النظام؟

لا شك أن إيثريوم لا مركزية من حيث البنية والمنطق، لأنه يمكن توزيعها بين العديد من العقد، ويمكن للمكونات المختلفة (مثل آلية الإجماع وطبقة التنفيذ) تطوير بشكل مستقل نسبيا.

أما بالنسبة للامركزية السياسية، فالخبر السار هو أنه لا يمكن لأي كيان واحد أن يغلق إيثريوم، بما في ذلك فيتاليك. ولكن ليس هناك من ينكر أن الدور المهم الذي لعبه فيتاليك في تحديد رؤية إيثريوم وخريطة الطريق يعني أنه قد تكون هناك تنازلات بشأن اللامركزية السياسية.

رأيي هو أنه لكي يستمر Ethereum في الابتكار، يجب أن نقبل Vitalik باعتباره دور CTO الفعلي، حتى لو كان هذا يقلل من اللامركزية السياسية إلى حد ما. قبل أن تنضج عملة الإيثريوم بدرجة كافية لتكون مستقرة مثل عملة البيتكوين، يجب أن تكون هناك سلطة تحظى باحترام واسع النطاق ولا تتخذ قرارات بناءً على المزايا التقنية فحسب، بل تضمن أيضًا أن تكون تلك القرارات متوافقة مع رؤية إيثريوم طويلة المدى.

بدون دور مثل Vitalik، قد تواجه Ethereum سيناريوهين. وتعد حادثة EIP-3074 مثالًا حيًا على ذلك:

<. li>

الجمود في عملية صنع القرار: جميع الأطراف غير راغبة في التوصل إلى تسوية، ويتوقف المشروع، تماماً كما حدث مع مناقشة مشروع EIP-3074 التي لم تكسر الجمود إلا بعد تدخل فيتاليك.

1. ارتباك التصميم: يمكن أن يصبح النظام خليطًا غير متناسق، كما حدث عندما كان EIP-3074 وEIP-4337 متوازيين وغير متوافقين.

لذلك، في الوقت الذي لا تزال فيه عملة الإيثريوم تتطور بسرعة، تعد قيادة فيتاليك أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على نظام بيئي لا مركزي وبلا اتجاه.


أهمية المجتمع

في هذه المرحلة، قمنا تقريبًا ببناء إطار فهم شامل لإدارة Ethereum، ولكن حتى الآن لا يزال هناك بعض القضايا في المناقشة هناك جزء مهم لم يتم ذكره – وهو دور المجتمع.

إذا حدد Vitalik الرؤية، وقام الباحثون بتخطيط خارطة طريق وفقًا لذلك، ثم قام المطورون الأساسيون بتنفيذها، فما هو الدور الذي يلعبه المجتمع في هذا؟ من المؤكد أنها ليست ذات أهمية، أليس كذلك؟

في الواقع، يلعب المجتمع الدور الأكثر مركزية. لأنه قبل أن تتشكل الرؤية، هناك شيء أكثر أساسية: القيم. نحن نجتمع معًا كمجتمع لأننا نتشارك قيمًا معينة، والتي تمثل حجر الزاوية في رؤية فيتاليك ويجب مطابقتها وإلا سينتهي المجتمع من الوجود.

ربما بسبب تأثير خلفية النمو، أو الإلهام من التجارب السابقة، أدرك الجميع في مجتمع إيثريوم في مرحلة ما الحاجة إلى بناء منصة يمكن للجميع الوصول إليها، ولا يمكن مراقبتها، وهي حقا قيمة أجهزة الكمبيوتر اللامركزية للعالم. إن عملنا اليومي على Ethereum هو ممارسة هذه القيم وتأكيدها. ومن خلال هذه الإجراءات نعطي الحياة والشرعية للرؤية وخريطة الطريق والتعليمات البرمجية التي يقترحها Vitalik والباحثون والمطورون الأساسيون.

نموذج مبسط لحوكمة Ethereum: إطار عمل VVRC

تخيل حوكمة Ethereum مثل آلة مصممة جيدًا، فنحن نبسطها إلى أربعة أجزاء رئيسية: < strong>القيم والرؤية وخرائط الطريق والعملاء، ويشار إليها بنموذج VVRC.

1. القيم: كل شيء يبدأ بمجموعة من المبادئ والمعتقدات الأساسية التي يتقاسمها مجتمع الايثيريوم

< li>

الرؤية: بصفته المؤسس، يحدد فيتاليك رؤية للتطوير المستقبلي للإيثريوم استنادًا إلى قيم المجتمع.

2. خرائط الطريق: من خلال رؤية واضحة، يشرع فريق البحث في تطوير خطوات ملموسة لتحقيق تلك الأحلام. إنهم يصممون مسارًا تقنيًا لتحقيق أهدافهم خطوة بخطوة.

3. العملاء: أخيرًا، يقوم فريق المطورين الأساسي بكتابة التعليمات البرمجية والحفاظ على برنامج العميل وفقًا لخارطة الطريق لضمان أن جميع الخطط الفنية يمكن أن تصبح حقيقة واقعة، مما يسمح للمستخدمين والمطورين باستخدامها فعليًا .

تبدو هذه العملية سلسة، لكنها في الواقع أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، يتمتع المطورون الأساسيون فعليًا بسلطة اتخاذ القرار النهائي لأنهم مسؤولون عن التنفيذ الفعلي للبرنامج. ومن المرجح أن يقدم فيتاليك وغيره من الباحثين اقتراحات، وفي بعض الأحيان قد لا يتم اعتماد مقترحاتهم، كما أظهرت حادثة EIP-3074.

بشكل عام، يساعدنا نموذج VVRC على فهم كيفية تعزيز Ethereum للحوكمة في ظل ظروف مثالية، ويذكرنا أيضًا أننا بحاجة إلى تعديل هذه العملية وتحسينها باستمرار لتجنب حدوث مشكلات مثل EIP-3074 مرة أخرى.

كيفية تحسين حوكمة Ethereum

من أجل تحسين هيكل إدارة Ethereum والتأكد من تجنب أخطاء EIP-3074/ حادثة EIP-7702، إليك بعض الاقتراحات: اقتراحات التحسين:

1. تحسين شفافية EIP: تأكد من أن EIP قيد النظر أكثر انفتاحًا وشفافية للمجتمع لتجنب التغييرات المفاجئة مثل EIP-3074 وقد فاجأ القبول الجميع. في الواقع، لا تتم مزامنة حالة EIP المميزة على موقع EIPs مع تقدم المراجعة لمؤتمر مطوري Ethereum الأساسي، لذلك حتى لو وافق المطورون الأساسيون على EIP-3074، فإن حالتها لا تزال معروضة على أنها "قيد المراجعة". سيتم إجراؤها من خلال منصة وسائل التواصل الاجتماعي لمؤسسة Ethereum لإخطار المجتمع مسبقًا بخطط EIP التي على وشك اعتمادها

2. تعزيز مشاركة المجتمع: حدد وقتًا محددًا لأفراد المجتمع للمناقشة أزواج EIP في اجتماع مؤتمر مطوري Ethereum Core تؤثر على المشاريع النهائية، وهذا يمكن أن يمنع التأثيرات غير المتوقعة مثل EIP-3074 على مجتمع EIP-4337. في الوقت نفسه، إذا وجد الباحثون أن تعليقاتهم لا تؤخذ على محمل الجد من قبل المطورين الأساسيين. مثل المعضلة التي واجهها فريق EIP-4337، يمكنهم دعوة المجتمع للانضمام إلى المناقشات لتعزيز مواقفهم

3. التفاهم المتبادل والتواصل المستمر: يجب أن يفهم المطورون والباحثون الأساسيون. كلاهما قوتان رئيسيتان في الحوكمة، ولكن مع تركيز مختلف، يتمتع المطورون الأساسيون "بحقوق التنفيذ" من خلال تنفيذ العميل، وهو ما يعادل الحصول على "حقوق التصويت". ومن خلال المشاركة النشطة ومناقشة خرائط الطريق الخاصة بهم، يكتسب الباحثون دعمًا مجتمعيًا أوسع ويشكلون "تأثير خارطة الطريق".

عندما يختلف الجانبان، قد يميل المطورون الأساسيون إلى قلب فكرة الباحث تمامًا، كما فعلوا مع فريق EIP-4337. لكن القيام بذلك قد يؤدي إلى رد فعل عنيف لأن ميزان القوى يميل عندما يتعارض الجانبان، كما يتضح من الفوضى التي أعقبت إقرار مشروع EIP-3074.

على العكس من ذلك، عندما يواجه الباحثون مقاومة، فقد يختارون عدم التعاون مع المطورين الأساسيين. ولهذا السبب ولدت عملية RIP (اقتراح التحسين المجمع) وتم إنشاء تجريد الحساب الأصلي (EIP-7560). يتم الترويج له بشكل أساسي على أنه RIP ليس أحد أسباب EIP.

على الرغم من أن RIP مفيد في مساعدة L2s على تجربة تحديثات البروتوكول التي قد يكون من الصعب على L1s اعتمادها بشكل مباشر، إلا أنه ليس بديلاً للمشاركة في عملية إدارة EIP. يجب على الباحثين الاستمرار في التواصل مع المطورين الأساسيين حتى يتم الاتفاق على خارطة الطريق بالإجماع.

من خلال التدابير المذكورة أعلاه، يمكننا تحسين شفافية الحوكمة، وتعزيز المشاركة المجتمعية، وتعزيز التعاون الفعال بين المطورين الأساسيين والباحثين، وتقليل مشكلات الحوكمة المحتملة في المستقبل.

الملخص

كشفت حادثة EIP-3074/EIP-7702 الخاصة بـ Ethereum عن مدى تعقيد هيكل الإدارة الخاص بها:بالإضافة إلى عملية الإدارة الرسمية ( يتم الترويج لها بواسطة المطورين الأساسيين بناءً على مقترحات مؤتمر EIP وEthereum Core Developer) بالإضافة إلى ذلك، فإن خريطة الطريق غير الرسمية التي اقترحها الباحثون لها أيضًا تأثير كبير. عندما لا يتم التنسيق بين هاتين القوتين، قد يؤدي ذلك إلى طريق مسدود في اتخاذ القرار أو تحول مفاجئ.في هذا الوقت، يعد دور فيتاليك حاسمًا بشكل خاص حيث يمكنه تنسيق القوى المختلفة بقبضته رؤية إيثريوم فانغ، تشبه القائد الروحي للمشروع.

نقوم بتبسيط حوكمة Ethereum إلى نموذج: قيم المجتمع ← رؤية Vitalik ← خارطة طريق فريق البحث ← التنفيذ من قبل المطورين الأساسيين (نموذج VVRC). توضح هذه السلسلة كيف تتحول القرارات تدريجياً من أفكار واسعة إلى تطبيقات تقنية محددة.

من أجل تحسين كفاءة الإدارة، يجب تصحيح الانحرافات عن هذا النموذج المثالي في الممارسة العملية. بعد كل شيء، فإن الإدارة الجيدة للإيثيريوم هي الآلية الأساسية التي تدفع المشروع إلى الأمام. على سبيل المثال، كشفت حادثة EIP-3074 عن نقاط ضعف في الحوكمة ووفرت لنا فرصًا للتعلم والتحسين لضمان قدرتنا على التعامل بشكل أفضل مع التحديات المماثلة في المستقبل وتعزيز التطوير المستمر والصحي لـ Ethereum.