로그인/ 가입하기

DAO는 기업 지배 구조에서 무엇을 배울 수 있습니까?

Cointelegraph

2022/08/10 18:36

따르다

저자: 크립토 카일라쉬

출처 cryptokailash.substack.com

최근 DeFi 프로토콜 MakerDAO는 헌장을 만들고 위원회를 설립하여 커뮤니티 의사 결정 프로세스를 개선하는 방법에 대해 흥미로운 토론을 했습니다.

출처: Maker DAO 포럼

이 기사에서는 MakerDAO를 예로 들어 DAO가 기업 지배구조에서 배울 수 있는 경험을 요약하고 DAO 시스템에서 각 참가자의 역할을 정의하는 데 도움을 줄 것입니다.

출처: Maker DAO 포럼

기업과 DAO 모두 본인-대리인 문제에 직면해 있습니다. 결정을 내리는 대리인의 이익이 영향을 받는 본인의 이익과 반드시 일치하지는 않습니다. DAO는 소유권이 분산된 회사와 비슷한 문제를 안고 있습니다.

기업 거버넌스에 대해 알아보기 전에 스탠포드 대학의 Andy Hall 교수가 식별한 DAO 거버넌스의 세 가지 핵심 과제를 강조하고 싶습니다.

참여: 코인 보유자는 거버넌스에 대한 참여가 낮습니다.
정보 및 전문 지식: 대부분의 토큰 보유자가 필요한 시간이나 전문 지식을 가지고 있지 않을 때 복잡한 기술 문제에 대해 정보에 입각한 결정을 내립니다.
정렬된 인센티브: DAO 이해관계자를 위한 인센티브를 정렬합니다.

유권자 권한 부여, 정기 선거, 분업, 대표 보상 및 인센티브의 새로운 모델을 테스트해야 한다고 생각합니다. 우리는 좋은 기업 지배 구조 관행에서 이를 엿볼 수 있습니다.

기업 지배 구조 및 DAO

모든 관행을 안내하는 기업 거버넌스의 주요 기본 원칙은 다음과 같습니다.

투명성: 이해관계자에게 가치 있는 모든 정보를 제공하고자 하는 욕구
책임성: 거버넌스 기구는 명확하고 간결하며 이해할 수 있고 시의적절한 방식으로 행동에 대해 책임을 져야 하며 행동 및 무활동의 결과에 대해 전적인 책임을 져야 합니다.

거버넌스 시스템에는 견제와 균형을 제공하도록 설계된 다음과 같은 구조가 포함될 수 있습니다.

출처: 기업 지배 구조 모범 사례 강령

다음 섹션에서는 기업 지배 구조 모범 사례 강령(아래 이탤릭체)에서 발췌한 내용을 강조 표시하고 해당 텍스트 뒤에 내 견해를 추가합니다.

회사 정책

기존 법률을 보완하는 정관은 각 거버넌스 참가자의 조직 수준 및 책임을 포함하여 조직이 운영되는 방식을 관리하고 정의합니다. 이는 조직의 거버넌스 시스템의 투명성을 높이고 모든 관련 이해 관계자와의 관계에 대한 신뢰를 조성하는 데 도움이 됩니다.

기업 지배 구조에는 감독 및 통제 기관이 있습니다.

독립 감사 그룹은 이사회에 직접 보고해야 합니다. 독립 감사인의 업무 지원을 받는 경영진은 현행 회계 관행에 따라 작성된 조직 재무제표의 무결성을 보장할 책임이 있습니다.

회사의 정관에 특수관계인 간의 거래는 이사회의 승인을 받아야 한다고 규정할 수 있습니다(이해관계가 있는 회원은 제외).

내 관점 에선:

이는 MakerDAO에서 논의된 헌법적 이념과 유사합니다. 이는 커뮤니티가 목적과 원칙에 따라 정렬할 수 있는 기회입니다. 목적과 원칙을 수립하는 것은 기업 지배구조의 모범 사례일 뿐만 아니라 네트워크 조정의 모범 사례이기도 합니다. 헌장은 또한 시스템 내 주요 이해 관계자의 책임을 지정해야 합니다.

출처: 컨버전스

재무 위원회와 같은 것이 Lido 또는 Maker와 같은 DAO에서 좋을 수 있습니다. 여기서 토큰 보유자의 행동은 stETH 또는 DAI 보유자와 같이 거버넌스에 직접 관여하지 않는 다른 부분에 영향을 미칩니다. 그들은 특정 행동에 대해 거부권을 가질 수 있습니다. 아래에서 Sébastien은 스테이블 코인/채권 보유자가 토큰을 사용하여 프로토콜 파산에 대한 제안이 표결되는 수탁자/계약(거버넌스 보유자가 제안)을 변경할 수 있는 MakerDAO의 거부권 행사 사례를 살펴봅니다.

출처: Twitter Sébastien Derivaux

스테이블코인 프로젝트 자이로스코프 프로토콜(Gyroscope Protocol)도 특정 행동을 거부하는 개념을 도입했습니다. 치리회가 프로토콜의 공유된 비전에서 벗어나려고 시도하는 경우 자이로 보유자는 이를 중지하기 위해 시간 지연 동안 선택적 거부권을 행사할 수 있습니다. 일반적으로 거버넌스 조치가 건전하면 자이로 보유자는 아무 것도 할 필요가 없습니다. 그러나 거버넌스 조치에 이의가 있는 경우 자이로 보유자는 거부권을 행사하여 해당 조치를 차단할 수 있습니다.

이 추가 위원회의 구성은 거부권 보유자 간의 조정을 개선하고 시스템에 대한 참여를 늘리며 견제와 균형을 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다.

또 다른 중요한 구조적 거버넌스 주체는 독립 감사관입니다. DAO에서 제공하는 재무제표 및 비재무 정보는 누가 검토합니까? 블록체인에 있는 대부분의 데이터는 투명하지만 모든 정보를 요약하여 이해관계자에게 명확한 방식으로 제시하는 것은 어려울 수 있습니다. Audit DAO가 공간에서 명성을 쌓을 때입니까?

이사회

이사회는 거버넌스 시스템의 중심 기관입니다. 그것은 조직 거버넌스의 원칙, 가치, 목적 및 시스템의 수호자이며 주요 구성 요소입니다. 이사는 주주가 선출합니다.

청지기로서 이사는 조직에 대한 신탁 책임이 있으며 주주에 대해 책임을 져야 합니다. 더 광범위하고 규칙적인 방식으로 그들은 재무제표를 제출함으로써 주주 및 기타 이해관계자들에게 책임을 져야 합니다.

이사회 구성원은 조직에 대해 책임을 집니다. 이사회 구성원이 모든 이해관계자를 대표한다는 개념만으로는 충분하지 않습니다. 조직의 사회적 목적, 장기 생존 가능성, 활동, 제품 및 서비스가 사회와 책임을 수행하는 이해 관계자(외부)에 미치는 영향을 고려해야 합니다.

이사회 책임:

사업의 전략적 방향을 결정
연간 예산 승인
경영진이 조직이 직면한 위험을 식별, 완화 및 모니터링하여 위험 관리 정책을 구현하도록 합니다.
최고 경영자 (CEO)를 선택하고 경영진의 다른 구성원 임명을 승인하십시오.
경영진의 보상 및 인센티브 정책의 명확한 구현
경영진의 재무 및 운영 성과 감독

내 관점 에선:

전반적으로 저는 MakerDAO의 위원회 제안이 좋은 기업 지배 구조 관행과 일치하기 때문에 마음에 듭니다.

제 제안은 위에서 언급한 책임 중 일부를 위원회에 추가하는 것입니다. 예를 들어 DAO 내 위험 관리 정책 보장, 핵심 부서의 성과 모니터링 및 평가, 보수 정책이 적절한지 확인, 독립 감사인 선정, 등. 이러한 방식으로 위원회는 거버넌스 시스템에 견제와 균형을 제공하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

현재 위임 시스템의 문제점은 코어 유닛의 권한을 구체적으로 제안하고 견제하고 균형을 맞출 인센티브가 없다는 것입니다. 인센티브는 더 많은 제안에 참여하고 포럼에서 말하는 것입니다. 왜냐하면 그들은 질이 아닌 양에 따라 지불되기 때문입니다. 또 다른 접근 방식은 대리인이 지불할 때까지 하한선을 부과하는 것입니다. 참여 및 커뮤니케이션 활동에 대한 투명성은 흥미롭지만 이를 선형 보상에 직접 연결하면 피상적인 참여를 유도합니다. 이 주제는 별도의 논의가 필요합니다.

위원회 구조를 추가하면 이 거버넌스 시스템을 개선할 수 있습니다. 위원회는 보다 적극적인 참여를 장려하고 시스템의 견제와 균형을 개선하기 위해 적절한 인센티브를 가질 것입니다. 이것은 하위 DAO를 생성하는 것과 유사하며 계층 구조라기보다 분업에 가깝습니다. 내 생각에 더 큰 이점은 전문가가 프로젝트의 장기적인 발전의 관점에서 프로젝트 제안에 대해 자세히 설명할 수 있는 인센티브 메커니즘을 설정하는 것입니다.

MakerDAO가 다른 점은 위원회가 공식적인 의사 결정 권한이 없는 대표자들과의 공존입니다. 토큰 보유자가 투표해야 하는 제안의 수를 줄이기 위해 특정 유형의 작업에 대해 낙관적 거버넌스 모델을 구현할 수 있습니다.

구성:

이사회 구성은 지식, 경험, 행동, 문화, 연령 및 성별의 다양성을 고려해야 합니다.

5명에서 11명 사이의 홀수 회원을 권장합니다.

이사회 구성원의 독립성:

일단 선출되면 모든 이사회 구성원은 주주, 주주 그룹, 관리자 또는 이해 관계자가 해당 직책에 임명되었는지 여부에 관계없이 조직에 대해 책임을 집니다.

특정 문제에 대해 동의하지 않는 이사회 구성원은 해당 특정 문제에 대한 토론 및 결정에 참여하는 것을 자제해야 합니다.

소유주가 분산되어 있고 명확한 지배주주가 없는 기업에서는 사외이사의 역할이 특히 중요하며, 이 경우 경영진의 주도적 역할이 균형을 이루어야 합니다.

모든 이사회 구성원의 독립적인 판단과 지배구조의 건전성을 도모하기 위해서는 내부 구성원을 이사회에 선임하는 것을 지양해야 합니다.

내 관점 에선:

나는 이러한 독립성이 중요하다고 생각하며 위원회는 거버넌스에 분업을 갖고 시스템에 견제와 균형을 두는 것이기 때문에 위원회에 핵심 단위 구성원이 없어야 한다고 생각합니다.

임기

이사의 임기는 2년을 초과할 수 없다.

제3섹터 조직은 이사회 멤버를 부분적으로 또는 분할 갱신하도록 선택할 수 있습니다.

생산적이고 경험이 풍부한 이사회를 구성하기 위해 평가 결과에 따라 재선출됩니다.

이사회 재임 기간에 관계없이 임기 연장 또는 독립성 확인을 결정할 때 연례 평가 결과를 고려해야 합니다. 갱신 기준은 회사의 정관이나 이사회 내규에 명확히 명시되어야 합니다. 종신 임기를 피하기 위해 회사 정관/조항에 최대 연속 이사회 연도를 명시할 수 있습니다.

내 관점 에선:

DAO의 경우 임기는 1년을 넘지 않아야 하고 위원회는 6개월마다 평가를 할 수 있다고 생각합니다.

이사 보수

이사회 구성원은 시장 조건, 자격, 조직에 대한 가치 및 활동과 관련된 위험을 고려하여 적절한 보수를 받아야 합니다. 적절한 보상은 목표 조정을 촉진하고 이해 상충을 방지합니다.

이사회 구성원은 참석하는 회의 수에 따라 급여를 받아서는 안 됩니다. 모든 구성원에게 동등하고 고정된 월급을 권장합니다.

이사회는 조직 내에서 이러한 조직의 특성과 역할이 다르기 때문에 경영진과는 다른 규모(인센티브, 지표 및 조건)로 보상을 받아야 합니다.

내 관점 에선:

나는 모든 위원회 위원의 동일한 고정 월급에 동의합니다. 위원들에게 다양한 보상을 제공하는 것이 좋은 관행인지 잘 모르겠습니다.

이사회 예산 및 외부협의

이사회는 조직이 제3자 자문 서비스의 지원을 필요로 할 때 독립적이고 정보에 입각하여 행동할 수 있습니다. 따라서 이사회는 이러한 목적을 달성하기 위해 충분한 재정 자원을 보유해야 합니다.

내 관점 에선:

저는 이것이 MakerDAO 위원회에 적용되어 필요할 때 제3자 자문 서비스를 고용할 수 있는 권한을 부여할 수 있다고 믿습니다.

이사회

위원회는 의사 결정 권한이 없으며 위원회의 권고 사항은 이사회 결정에 구속력이 없습니다.

이사회 위원회에는 감사, 재무, 인적 자원, 위험, 지속 가능성이 포함됩니다.

내 관점 에선:

이것은 위에서 언급한 전략적 영역에서 헌신적인 토론을 촉진하는 방법이 될 수 있습니다.

DAO 생태계 및 거버넌스

위의 장에서 인센티브, 행위자 및 결정 구조에 대해 논의했습니다. 아래의 간단한 프레임워크에 따라 앞으로 나아가야 하는 또 다른 영역은 거버넌스 관련 결정의 범위를 줄이는 것입니다. 거버넌스는 비용과 불확실성을 도입합니다. 최소한의 거버넌스를 가진 프로토콜 DAO의 좋은 예는 Uniswap입니다.