Thảo luận thực tế: Tổng quan các vấn đề chính trong đầu tư và khai thác tiền ảo

Vào ngày 3 tháng 9 năm 2021, Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia và các cơ quan khác đã ban hành "Thông báo về việc chấn chỉnh các hoạt động "Khai thác" tiền ảo" (Hoạt động cải cách và phát triển [ 2021 〕Số 1283) (sau đây gọi là Thông báo 93) nêu rõ rằng "các hoạt động 'khai thác' tiền ảo đề cập đến quá trình sản xuất tiền ảo thông qua các tính toán 'máy khai thác' đặc biệt, tiêu thụ một lượng lớn năng lượng và lượng khí thải carbon." Việc phát triển tiền ảo dưới bất kỳ tên nào đều bị cấm Dự án 'khai thác';đẩy nhanh việc rút lui có trật tự các dự án hiện có. ""Thực hiện nghiêm túc các luật, quy định và quy định có liên quan, đồng thời điều tra và trừng phạt nghiêm túc các hoạt động 'khai thác' tiền ảo bất hợp pháp ở nhiều nơi."

< strong>Ra nước ngoài Khai thác, thỏa thuận đã ký có hiệu lực không?

Khai thác còn được gọi là "phòng tập card đồ họa" trong ngành. Sau thời kỳ Thông báo ngày 93 tháng 1, các mỏ trong nước đã đóng cửa, các nhà đầu tư tiền ảo chọn cách chuyển mục tiêu sang thị trường nước ngoài (như Hoa Kỳ, Nga, Kazakhstan, v.v.) và ra nước ngoài khai thác.

Để tránh trong nước Do các rủi ro về chính sách và pháp lý liên quan, cũng như sự bất tiện về ngôn ngữ và địa lý, các nhà đầu tư sẽ chọn ký thỏa thuận dịch vụ bán và lưu ký thiết bị khai thác với một công ty hoặc cá nhân Trung Quốc có nguồn lực liên quan , và ủy thác cho người khác “khai thác” thay họ ở nước ngoài.. Vậy hiệu lực của hợp đồng đó có bị ảnh hưởng do hợp đồng được thực hiện ở nước ngoài (hợp pháp ở nước ngoài, nhưng bị cấm trong nước)?

Để lách các chính sách quản lý trong nước, Các nhà đầu tư Trung Quốc ký "Hợp đồng mua bán thiết bị máy khai thác" và "Thỏa thuận dịch vụ lưu ký thiết bị". Theo loại mô hình giao dịch này, người mua mua máy khai thác từ người bán và người bán quản lý thiết bị cho người mua (tức là cung cấp dịch vụ khai thác tiền ảo, vận hành máy khai thác để sản xuất tiền ảo).

Người bán không cần giao thiết bị cho người mua mà đặt máy khai thác ở một mỏ nước ngoài và thuê nhân viên địa phương để thực hiện hoạt động. Quản lý mỏ. Người mua thanh toán cho người bán thiết bị khai thác và điện, đồng thời nhận tiền ảo mà người bán kiếm được từ việc khai thác. Lợi nhuận của người bán chủ yếu đến từ chênh lệch giá hóa đơn tiền điện.

Nếu các đối tác của hợp đồng là tổ chức hoặc cá nhân trong nước thì hợp đồng được thực hiện ở một quốc gia nước ngoài công nhận thuộc tính tài sản của tiền ảo và hoạt động khai thác khoáng sản là hợp pháp và hợp đồng quy định cơ quan giải quyết tranh chấp là tòa án trong nước thì hiệu lực của hợp đồng đó sẽ là Làm thế nào để xác định điều này? (Ngày 3 tháng 9 năm 2021), liệu hiệu lực của hợp đồng có bị ảnh hưởng không?

< strong>2. Luật pháp Trung Quốc có thể quản lý các vấn đề đối ngoại?

Để giải quyết những câu hỏi trên, chúng ta phải tuân theo luật pháp. Cuộc thảo luận về ứng dụng ngoài lãnh thổ đã bắt đầu. Áp dụng pháp luật trong nước ngoài lãnh thổ là quá trình một quốc gia áp dụng pháp luật có hiệu lực ngoài lãnh thổ đối với những người, đồ vật và hành vi nằm ngoài phạm vi quyền tài phán của mình, bao gồm cả việc áp dụng và thực thi pháp luật trong nước của các cơ quan hành chính trong nước và việc thực thi quyền tài phán tư pháp của các cơ quan hành chính trong nước. hành vi của tòa án, nhưng không bao gồm các hành vi trong đó tòa án trong nước áp dụng các quy định pháp luật trong nước do các bên có quyền tự chủ lựa chọn hoặc áp dụng pháp luật trong nước được hướng dẫn bởi các chuẩn mực xung đột để giải quyết tranh chấp. Lực lượng ràng buộc pháp lý được tạo ra bởi quá trình này là hiệu lực ngoài lãnh thổ của pháp luật trong nước [1].

Hiện nay, trách nhiệm pháp lý đối với các quy định áp dụng ngoài lãnh thổ hiện hành chủ yếu là trách nhiệm hình sự. Ví dụ: Điều 6 của "Luật hình sự" Luật” quy định rằng bất kỳ điều luật nào cũng được áp dụng đối với các tội phạm xảy ra trên tàu hoặc máy bay Trung Quốc. Nếu bất kỳ hành vi hoặc kết quả tội phạm nào xảy ra trên lãnh thổ Trung Quốc thì hành vi đó được coi là tội phạm trên lãnh thổ Trung Quốc. Điều 7 Bộ luật Hình sự quy định luật này được áp dụng đối với công dân Trung Quốc phạm tội ngoài lãnh thổ Trung Quốc, trừ trường hợp hình phạt cao nhất là phạt tù có thời hạn dưới ba năm. Những điều khoản như vậy lấy nguyên tắc cá nhân hoặc lãnh thổ làm điểm kết nối để xác định các quy định áp dụng của Bộ luật Hình sự nước ta.

Các quy định pháp lý hạn chế các doanh nghiệp liên quan đến tiền ảo và hoạt động khai thác bao gồm "Về ngăn ngừa rủi ro tài chính phát hành mã thông báo" năm 2017 do bảy cơ quan bao gồm Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ban hành. Trung Quốc. Thông báo", năm 2021, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ phận khác "Thông báo về việc tiếp tục ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo", và vào ngày 3 tháng 9 năm 2021, Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia và các bộ phận khác "Thông báo về việc điều chỉnh Thông báo hoạt động "Khai thác" tiền ảo", v.v. Các quy định nêu trên không thuộc luật pháp hoặc quy định hành chính về mặt hiệu quả và không rõ liệu quy định này có áp dụng cho công dân Trung Quốc tham gia kinh doanh liên quan đến tiền ảo ở nước ngoài hay không. Do đó, các quy định nêu trên không thể hạn chế công dân Trung Quốc đầu tư máy khai thác ở các mỏ ở nước ngoài để khai thác.

3. Từ góc độ mục đích của hợp đồng< p style="text-align: left;">Việc xác định hiệu lực của hợp đồng phải dựa trên sự hiểu biết khách quan về hoạt động khai thác khoáng sản trong luật pháp, quy định và chính sách liên quan của nước tôi. Từ góc độ mục đích của hợp đồng, công dân Trung Quốc mua máy khai thác để khai thác ở nước ngoài nhằm cho máy khai thác tạo ra các loại tiền ảo như Bitcoin. Trên thực tế, mục đích là trực tiếp thu được lợi ích theo hệ thống tiền tệ hợp pháp thông qua sàn giao dịch. tiền ảo và tiền hợp pháp, cuối cùng đạt được mục đích đầu tư của mình.

Theo hệ thống pháp luật của đất nước tôi, các cơ quan liên quan sẽ chấn chỉnh các hoạt động "khai thác" tiền ảo và xác định rằng các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là hoạt động tài chính bất hợp pháp, máy khai thác và Cả hai bên tham gia hợp đồng lưu ký đều tham gia vào hoạt động khai thác nhằm thu được lợi nhuận cao. Nếu tranh chấp phát sinh giữa người mua và người bán và ra tòa, đơn giản là người bán không còn khả năng/sẵn sàng cung cấp dịch vụ mua, giao hàng hoặc khai thác thiết bị, người bán kiện người mua thanh toán hóa đơn tiền điện chưa thanh toán và người mua yêu cầu trả lại thiết bị, thanh toán thiết bị hoặc người bán thanh toán bằng tiền ảo thu được từ việc khai thác, v.v. Các quyền và lợi ích mà các bên này theo đuổi trái ngược với chính sách của đất nước tôi trong việc trấn áp các hoạt động đầu tư và khai thác tiền ảo.

Tóm tắt

Do đó, từ " Từ góc độ tiêu thụ năng lượng cao của hành vi "khai thác" và tác động của hoạt động giao dịch Bitcoin đối với trật tự tài chính và trật tự xã hội của đất nước, kết hợp với hoạt động tư pháp của đất nước tôi, xu hướng phán xét chủ đạo là xác định rằng hợp đồng là vô hiệu. Bởi vì đất nước của tôi đã xây dựng các chính sách liên quan để trấn áp các dịch vụ liên quan đến tiền ảo kể từ năm 2013, nên việc hợp đồng bán và lưu ký máy khai thác được ký trước hay sau ngày 3 tháng 9 năm 2021 sẽ không có tác động đáng kể đến quyết định của tòa án về tính hợp lệ của hợp đồng hợp đồng.

Tòa án ở nước tôi xác định tính hợp lệ của hợp đồng khai thác tiền ảo

Như đã đề cập ở trên, trong các tranh chấp hợp đồng khai thác tiền ảo, phần lớn các trường hợp được cho là không hợp lệ. Hơn nữa, do các cơ quan liên quan của nước ta tiếp tục ban hành các văn bản về tiền ảo và các hoạt động kinh doanh liên quan kể từ năm 2013, đồng thời trấn áp nghiêm khắc các chính sách liên quan, nên xu hướng tư pháp nhìn chung phù hợp với thái độ của đất nước tôi đối với việc liên tục trấn áp tiền ảo- chính sách liên quan..

Qua việc truy xuất dữ liệu lớn các văn bản tư pháp, có thể thấy rằng mặc dù hầu hết các tòa án đều xác định rằng hợp đồng trong những trường hợp như vậy là vô hiệu, nhưng cũng có những trường hợp liên quan đã xác định rằng hợp đồng có hiệu lực. Vàcác khu vực nơi các vụ việc được xác định rằng hợp đồng có hiệu lực chủ yếu ở Bắc Kinh và Thượng Hải. Kinh nghiệm hành nghề tư pháp của các khu vực này luôn là kim chỉ nam và là tài liệu tham khảo cho đất nước.

Tiếp theo, bài viết này chia sẻ hai trường hợp để xem tòa án xét xử hiệu lực hợp đồng trong những trường hợp đó như thế nào.

Trường hợp 1[2]Thông tin cơ bản về trường hợp:

Zhang đã thỏa thuận với He để mua máy khai thác và tiền BSN (tiền ảo "đồng BSN", cả nguyên đơn và bị đơn đều tuyên bố rằng loại tiền này đã bị loại bỏ khỏi kệ trước khi nó lên mạng) và Zhang đã đồng ý mua máy khai thác và tiền BSN từ ngày 13 tháng 9 năm 2019, liên tiếp thanh toán khoản thanh toán cho máy khai thác và tiền BSN cho He. Không có hợp đồng bằng văn bản nào được hai bên ký kết. Zhang yêu cầu He hoàn lại số tiền hơn 600.000 nhân dân tệ với lý do máy khai thác mà anh nhận được không thể sử dụng được và không nhận được tiền BSN nên không thể đạt được mục đích của hợp đồng.

Thủ tục tố tụng tại tòa:

Tòa sơ thẩm Người ta tin rằng:

(1) Hợp đồng mua bán đồng xu BSN là hợp đồng không hợp lệ. Lý do: Theo "Về ngăn chặn tài trợ phát hành mã thông báo Rủi ro" được triển khai vào tháng 9 năm 2017 "Thông báo" (sau đây gọi là "Thông báo 94"), tất cả các loại hình phát hành và tài trợ mã thông báo phải được dừng ngay lập tức kể từ ngày thông báo. Mặc dù không có luật hoặc quy định hành chính nào nghiêm cấm rõ ràng việc giao dịch các loại tiền ảo đầu tư/tài trợ nêu trên, các hoạt động tài trợ và phát hành tiền ủy quyền bất hợp pháp nêu trên thực sự đã bị Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các cơ quan quản lý tài chính khác nghiêm cấm rõ ràng. nên cấm các hoạt động

(2) Hợp đồng mua bán máy khai thác có hiệu lực. Bởi vì bản thân máy khai thác có thuộc tính thuộc tính và không chỉ có thể tạo ra tiền BSN, nên không thể loại trừ khả năng nó còn có thể tạo ra các loại tiền ảo khác.

Bản sơ thẩm đầu tiên của vụ án này do Tòa án Minhang Thượng Hải xét xử. Sau đó, nguyên đơn không hài lòng và kháng cáo lên Tòa án Trung cấp số 1 Thượng Hải.

Tòa án cấp hai tuyên bố rằng:

( 1) Tiền tệ BSN Hợp đồng mua bán có hiệu lực. Mặc dù thông báo do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các cơ quan khác ban hành vào tháng 9 năm 2017 quy định rằng không tổ chức hoặc cá nhân nào được tham gia bất hợp pháp vào các hoạt động tài trợ và phát hành mã thông báo và nền tảng tài trợ mã thông báo sẽ không mua hoặc bán cái gọi là tiền ảo, trong trường hợp này Zhang đã mua tiền BSN từ He Hong Cũng như các máy khai thác, việc cố gắng khai thác thêm tiền BSN để kiếm lợi nhuận không phải là tình huống trong thông báo. Luật pháp và quy định hành chính của quốc gia tôi không cấm việc nắm giữ và lưu hành hợp pháp tiền ảo hoặc mã thông báo, cũng như không cấm giao dịch tiền ảo thông thường giữa các cá nhân.

(2) Hợp đồng mua bán máy khai thác là hợp lệ và lý do giống nhau.

Giải thích của luật sư:

Có hai hợp đồng mua bán trong trường hợp này Các mối quan hệ pháp lý bao gồm hợp đồng mua bán máy khai thác và hợp đồng mua bán tiền ảo.

Đối với hợp đồng mua bán máy khai thác, cả hai tòa án đều công nhận thuộc tính tài sản của máy khai thác. Thông báo 93 được ban hành vào tháng 9 năm 2021 và ngày xét xử sơ thẩm là tháng 12 năm 2021. Vì vậy, quyết định của tòa án không có tác động đáng kể đến việc xét xử vụ án này do đã ban hành Thông báo 93.

Đối với hợp đồng mua bán tiền ảo, hai tòa án đưa ra phán quyết hoàn toàn khác nhau. Mấu chốt nằm ở cách hiểu khác nhau về Thông báo 94 của hai tòa. Nội dung của thông báo 94 đề cập đến ICO (Cung cấp tiền xu ban đầu), cấm bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào thực hiện các hoạt động tài trợ phát hành mã thông báo. Tòa sơ thẩm đã đưa ra cách giải thích mở rộng nội dung thông báo, mở rộng hành vi “tài trợ” sang “mua bán tiền ảo giữa các cá nhân”. Tòa cấp sơ thẩm cho rằng nội dung thông báo không nên mở rộng và trên thực tế nước tôi không cấm cá nhân nắm giữ, mua bán tiền ảo nên cho rằng hợp đồng mua bán tiền ảo là hợp lệ.

Đối với vấn đề về chất lượng của máy khai thác được nguyên đơn chỉ ra (đèn không sáng và không sử dụng được) thì không có bằng chứng nào chứng minh nên tòa án xác định nguyên đơn phải tự mình gánh chịu những thiệt hại do việc này gây ra. Tòa án cấp hai cuối cùng đã phán quyết liệu khoản thanh toán hàng hóa có nên được trả lại hay không dựa trên việc hàng hóa đã được giao hay chưa.

Trường hợp 2[3]

Cơ bản Sự thật của vụ việc:

Yang biết được rằng một công ty sở hữu một nút thiết bị lưu trữ và công ty này đã hứa sẽ chạy nút thiết bị lưu trữ để phát hành một nút máy chủ sẽ sớm phát hành tiền ảo. Khai thác tiền để kiếm lợi nhuận. Vào ngày 15 tháng 5 năm 2021, Yang đã ký “Hợp đồng ký quỹ và bán thiết bị lưu trữ” với Công ty TNHH Công nghệ dữ liệu xx. Sau khi Yang thanh toán giá máy chủ phần cứng, công ty đã không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng (không giao được máy chủ phần cứng). đã hứa về lợi ích và hứa sẽ phát hành tiền ảo trực tuyến. Các máy chủ có sẵn để khai thác tiền không trực tuyến và ngay cả khi mua thiết bị lưu trữ của công ty, tiền cũng không thể khai thác được, công ty chưa đổi máy khai thác FIL có giá trị tương đương cho Yang).

Tình hình phiên tòa:

Tòa án cho rằng hợp đồng trong trường hợp này đã được ký kết Trước khi có thông báo ngày 93, hợp đồng đã có hiệu lực. Công ty không thể chứng minh rằng các nghĩa vụ theo hợp đồng đã được thực hiện nên số tiền liên quan sẽ được hoàn trả.

Giải thích của luật sư:

Lý do tòa án xác định rằng hợp đồng có hiệu lực Nó quá mỏng Thông qua việc truy xuất dữ liệu lớn các văn bản tư pháp ở nhiều khu vực khác nhau, có thể thấy rằng việc hợp đồng được ký trước hay sau khi ban hành Thông báo 93, nó không ảnh hưởng đến việc xem xét hiệu lực của tòa án của hợp đồng. Vì vậy, vụ án tuy đã được Tòa án quận Bắc Kinh xét xử nhưng chỉ có thể coi là vụ án cá nhân và không có ý nghĩa lý luận phổ quát.

Hợp đồng khai thác không hợp lệ, khoản đầu tư có thể thu hồi được không?

Nếu hợp đồng bị coi là vô hiệu, từ góc độ người mua, người bán có thể được yêu cầu trả lại tiền không và số tiền có thể là bao nhiêu? được hoàn lại? Một người cần phải chịu những trách nhiệm gì? Từ góc độ của bên bán, nếu bên bán đã thanh toán các chi phí liên quan để thực hiện hợp đồng và đã thực sự thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng thì bên bán có nên trả lại các khoản tiền liên quan cho bên mua hay không? Đây là những câu hỏi cần có câu trả lời.

1. Nếu tòa án xét thấy hợp đồng vô hiệu thì vụ việc sẽ được giải quyết như thế nào?

Từ góc độ pháp luật tố tụng dân sự, nếu tòa án xét thấy hợp đồng vô hiệu sẽ có 4 kết quả có thể xảy ra: từ chối, kiện tụng đã bị bác bỏ, yêu cầu bồi thường bị bác bỏ và mỗi người được phán quyết phải chịu trách nhiệm tương ứng.

Hai quyết định đầu tiên được thực hiện trực tiếp sau khi xem xét thủ tục (không xem xét nội dung); hai thẩm định sau được tòa án thực hiện sau khi xem xét nội dung. . Tuy nhiên, ba kết quả đầu tiên đều vô nghĩa đối với bên khởi kiện (thường là bên mua) vì tòa án chưa đưa ra bất kỳ biện pháp xử lý thực chất nào đối với yêu cầu của nguyên đơn.

Theo 19 vụ chúng tôi tra cứu, tòa án đã từ chối thụ lý 1 vụ và bác yêu cầu khởi kiện trong 6 vụ. Bản án (với tiền đề là hợp đồng bị coi là vô hiệu) mỗi bên phải chịu trách nhiệm tương ứng trong 10 trường hợp.

Do đó, có thể rút ra kết luận sơ bộ: Ngay cả khi tranh chấp hợp đồng máy khai thác được đưa ra tòa, ở một mức độ nhất định tòa án sẽ không xử lý vụ việc có khả năng xảy ra và khả năng xảy ra không hề nhỏ.

Lý do của tòa án không thụ lý loại vụ việc này là: hợp đồng mua bán “máy khai thác” tiền ảo mà người kháng cáo yêu cầu bồi thường không dành cho mục đích của hợp đồng. Khía cạnh này liên quan nhiều đến hành vi "khai thác" tiền ảo bị cấm bởi pháp luật và các quy định. Mối quan hệ hợp đồng này không được pháp luật bảo vệ và là vấn đề để các bộ phận liên quan làm sạch và khắc phục. Nó không thuộc phạm vi của hợp đồng phạm vi các vụ án dân sự mà Tòa án nhân dân nên thụ lý.

Lý do của tòa án để bác bỏ yêu cầu của các bên trong những trường hợp như vậy nói chung như sau:

(1) Tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải. Các hoạt động "Khai thác" tiêu thụ một lượng lớn năng lượng và lượng khí thải carbon, không có lợi cho việc tối ưu hóa cơ cấu công nghiệp, bảo tồn năng lượng và giảm phát thải của đất nước tôi, đồng thời không có lợi cho đất nước tôi đạt được đỉnh carbon và mức độ trung hòa carbon bàn thắng.

(2) Rủi ro tài chính. Các hoạt động giao dịch liên quan đến tiền ảo không có hỗ trợ giá trị thực và giá cả dễ bị thao túng. Hành vi "khai thác" còn gây ra rủi ro tài sản giả, rủi ro thất bại trong kinh doanh, rủi ro đầu cơ đầu tư và các rủi ro tài chính liên quan khác, gây nguy hiểm cho trật tự của quản lý ngoại hối, tài chính... Việc thiếu trật tự thậm chí có thể dẫn đến các hoạt động phi pháp, tội phạm và ảnh hưởng đến ổn định xã hội.

(3) Khi các cơ quan liên quan của quốc gia liên tục tuyên bố loại bỏ công nghệ, thiết bị sản xuất lạc hậu và tối ưu hóa cơ cấu công nghiệp, Đáng lẽ cả hai bên phải phản hồi Bất chấp cảnh báo này, hai bên vẫn tiếp tục đạt được thỏa thuận mua "máy khai thác". Cả hai bên đều có lỗi trong tình hình hiện tại và cả hai bên phải chịu trách nhiệm tương ứng về những tổn thất phát sinh.

Tuy nhiên, khi tòa án ra phán quyết hai bên phải chịu trách nhiệm tương ứng thì lý do cho rằng hợp đồng vô hiệu thực ra về cơ bản giống với lý do từ chối các bên ' yêu cầu kiện tụng.

2. Nếu hợp đồngvô hiệu thì hậu quả sẽ như thế nào người mua và người bán?

Nếu tòa án tiến hành xét xử thực chất đối với loại tranh chấp này thì kết quả của vụ án có thể chia thành ba loại:

Trường hợp 1: Bác bỏ khiếu nại kiện tụng

Nếu cả hai bên đều tin rằng cả hai bên đều phải tự chịu rủi ro, sau đó đối với người mua, bạn phải chịu rủi ro rằng tất cả số tiền đã trả sẽ không thể lấy lại được. Ví dụ, đối với người bán, nếu người bán thực sự thực hiện hợp đồng và khai thác tiền cho người mua, nhưng người mua không trả tiền điện do hoạt động của máy khai thác tạo ra thì chi phí điện mà người bán phải trả trong tiền ứng trước không thể lấy lại được.

Trường hợp 2: Cho rằng hợp đồng vô hiệu, tức là hợp đồng vô hiệu ngay từ đầu và không phân chia trách nhiệm pháp lý

Trường hợp 2: Cho rằng hợp đồng vô hiệu strong>

Trong trường hợp này, tòa án cho rằng căn cứ vào việc ban hành Thông báo 93, hợp đồng vô hiệu vì vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục. Tòa án không xem xét việc thực hiện hợp đồng, nếu cả hai bên đều chịu tổn thất do thực hiện hợp đồng thì họ cũng phải tự chịu chi phí. 【13304】

Trường hợp 3: Ngay cả khi hợp đồng bị coi là vô hiệu, cả hai bên sẽ phải chịu trách nhiệm tương ứng theo tỷ lệ lỗi của mình